Урок французского
Урок французского
ЗЛОБА ДНЯ
Во время президентских выборов во Франции большинство граждан поддержало инициативу Социалистической партии ввести налог на богатых - 75 процентов с суммы заработка, превышающей один миллион евро в год. И вот решение о претворении этого обещания в жизнь недавно озвучил президент-социалист Франсуа Олланд. Франция далеко не единственная страна, где за богатство надо платить. Способны ли на такое наши власти и наши богачи?
Не надо
строить самолёты
Вероника КРАШЕНИННИКОВА,
генеральный директор Института
внешнеполитических исследований и инициатив
(ИНВИССИН):
- Скорее всего, заявление Олланда - исполнение предвыборного обещания, чтобы потом говорить о своей честности. Это первый шаг социалистической направленности, сделанный президентом от имени социалистов - в отличие от его регулярных проявлений империалистического рвения, таких как призывы к военным действиям в Сирии.
Повышение налогов - распространённая мера в периоды экономических кризисов. Президент США Гувер в 1932-м поднял верхнюю планку налога до 63%, президент Рузвельт в 1936-м - до 79%. Год назад демократы предлагали добавить 5% налога на доходы свыше одного миллиона долларов, и это поддержали многие республиканцы, даже члены ультраправого "Движения чаепития". Согласно опросам, 64% американцев выступают за такое повышение.
Сейчас в США верхняя планка федерального подоходного налога на доходы выше 357 700 долларов - 35%. Общий налог - федеральный плюс налоги штата и муниципалитета - может доходить до 50%.
У нас, как известно, единый налог уже много лет - 13%. Это - уровень банановой республики. Меньше в Болгарии - 10%, и есть ещё ноль в Андорре, на Багамах, Бермудах, Виргинских и Каймановых островах, в Бурунди, Монако, Сомали, Вануату и нефтяных монархиях Персидского залива.
Во всём "цивилизованном" мире, который нам обычно ставят в пример, налог, во-первых, прогрессивный, во-вторых, гораздо более высокий: Австрия - 36,5-50%, Бельгия - 25-50%, Великобритания 0-50%, Германия - 14-45%, Дания - 38-59%, Люксембург - 0-38%, Норвегия - 28-51,3%.
Примечательно, что единый низкий налог практикуется лишь в странах, недавно "освобождённых" от социализма: Украина - 13%, Чехия - 15%, Черногория - 15%, Румыния - 16%, Венгрия - 16%, Словакия - 19%.
Что за этим?
Есть два важнейших источника наполнения государственный казны: госсобственность и налоги. Активы, находящиеся в госсобственности, гарантируют стабильный регулярный доход, в случае приватизации предприятий он идёт уже их собственникам. Государство могло бы возвращать часть потерь посредством налогов на "озолочённых" частных собственников. Но нет - оно снова альтруистически отказывается от дохода в их пользу. Так государство лишает себя важных доходов дважды. А затем и в третий раз - из-за коррупции.
Лишить государственную казну денег - такой же эффективный способ подавления мощи страны, как и война. Самолёт можно сбить, а ещё проще предотвратить его постройку. Поэтому бывшим соцстранам и внушают, что они должны развивать такими налогами экономику, понимая, что ничего они таким образом не построят.
Не путать
с альтруизмом
Вячеслав ТЕТЁКИН,
депутат Госдумы РФ (фракция КПРФ):
- Никакого особого альтруизма в решении президента Франции нет. Нет и беспрецедентной заботы о социальной справедливости.
Правящий класс Европы умело защищает свои позиции и гибко подстраивается под текущую ситуацию. Как и в этом случае. Кризис в Европе налицо. Он вызван не отдельными ошибками отдельных руководителей стран или крупнейших банков. Нет, кризис имеет системный характер.
Падает экономика, падает жизненный уровень некогда процветающего населения Европы. Если вчера ещё был "золотой миллиард", то сегодня он сжимается до "золотых ста миллионов". Средний класс Европы стремительно беднеет. Ещё вчера преуспевающие европейские буржуа в Греции, Италии, Испании, Франции, других странах выходят с протестами на улицы. Политическая система Запада начинает трещать по швам.
Вот и вынуждены наиболее дальновидные лидеры искать деньги для насыщения бюджета и выполнения социальных программ в карманах богачей. А одновременно, конечно, и для успокоения общественного мнения в том смысле, что, мол, богачи разделяют тяготы кризиса. Послание Олланда в том, что большой бизнес должен раскошелиться.