- посетовал на недостаточность охраны посольства в тот период;
- сказал о постоянной работе нашего МИДа с властями Ливии по этой проблеме, но без излишнего шума, который может лишь повредить делу.
Что ж, согласимся, вопрос деликатный. Не толкаем под руку.
Но проблема: можно ли одной и той же власти в одном случае - не доверять, в другом же - доверять безусловно?
С одной стороны, наши власти, включая МИД, прикинувшиеся введёнными в заблуждение, согласившись на "бесполётную зону" над Ливией, то есть на прямую агрессию Запада против цветущего государства, - согласились и на её уничтожение. С другой стороны, наши же власти заботятся о согражданах, но как-то тихо, чтобы никто об этом не знал[?]
Ладно, допустим, согласие на уничтожение Ливии - дело прошлое или даже "прагматичное" (чтобы не ссориться с Западом, а сначала "встать с колен"). А вот по отношению к своим гражданам и национальным интересам - тут наша власть за нас горой. Но вчитываемся в сообщения по вопросам иным - менее деликатным. И что же?
Сенат США одобрил запрет на сотрудничество Пентагона с "Рособоронэкспортом" - единогласно. Значит, наши вертолёты не будут закупаться для Афганистана - сразу минус около миллиарда долларов нашим производителям. И что? Будем ожидать адекватных ответных мер, в частности, закрытия "перевалочной" базы НАТО под Ульяновском и вообще прекращения "сотрудничества по Афганистану"? Такого странноватого сотрудничества, в результате которого поток наркотиков из Афганистана в Россию вырос на порядки, при том, что в этом смысле наша страна, как утверждают специалисты, как раз перевалочной не является - более девяти десятых объёма наркотиков в России и остаётся. Но на такие ответные действия наших властей вряд ли мы можем рассчитывать. Про отказ же закупать пресловутые "мистральки" и перенаправление пары миллиардов долларов на свои судо- и авиастроение - об этом даже и не мечтаем. Мол, НАТО не едино, и Франция - это не США, то есть вообще ни при чём[?]
Или, может быть, притормозим приватизацию стратегических активов? Ну хотя бы исключим американские банки и корпорации из числа "консультантов" и, по существу, организаторов этой приватизации? А заодно и из числа допускаемых покупателей. Действительно, зачем американцам наши стратегические активы в сырьёвой и энергетической сфере, если от вертолётов они отказываются по политическим соображениям - из-за нашей поддержки Сирии? Не надо им - нам самим пригодится. Или сами мы категорически ничего не можем?
Кстати, о списке будущих собственников приватизируемых объектов. На этот раз приватизацию собираются проводить "типа честно", то есть кто больше заплатит. Но, применительно к современному миру, "честно" по понятиям наших руководителей - это будет действительно честно и в интересах страны? Судите сами.
Происходящее сейчас в мире называют "войной печатных станков". И если ЕвроЦБ смог недавно, буквально вмиг, взять и произвольным решением напечатать денег больше, чем всё, что получила Россия за десятилетие своего сырьевого экспорта в Европу, то чем обернётся на деле "честная" продажа наших стратегических активов тому, кто больше заплатит? Им - наши активы, нам - горка фантиков?
Важно подчеркнуть: деньги деньгам - рознь. Деньги, полученные от продажи вертолётов, могут быть направлены на модернизацию производства и создание всё новой и новой техники, в том числе необходимой и нам самим. Деньги от будущей приватизации либо опять "стерилизуют"[?] за океаном, либо, как уже сейчас на полном серьёзе предполагают, оставят как "инвестиционный актив"[?] в самих же продаваемых предприятиях. То есть, пожалуйста, купите, а мы вам за это ещё и приплатим[?]
И свежая новость - президент недоволен Министерством по развитию Сибири и Дальнего Востока и предложил вернуться к вопросу о "госкорпорации". Осталось непонятным, а работой всей своей администрации и правительства - доволен? Ведь в одних руках - не одно министерство, а всё правительство страны плюс силовые структуры, да ещё и все губернаторы и правительства регионов - сами же выстроили их в "вертикаль". Чего же ещё не хватает, если для дела?
Неужели сердюковского примера недостаточно для простого и очевидного вывода: если административной структурой в интересах страны руководить не способны, то, создавая ещё и структуры коммерческие, распродавая всё на сторону, поступаете в интересах страны?