- Ничем не регламентирован. Насколько мне известно, есть просто желание провести эту реформу. То, что директора и учителя приняли её покорно, меня не удивляет: это подневольные люди. После того как был введён сложный алгоритм оплаты труда в зависимости от качества, педагоги, чтобы показать, что они хорошо работают, вынуждены оформлять кучу отчётов. Их зарплата определяется директором школы, а он назначается департаментом. Получается прямая зависимость: директора - от департамента образования, педагогов - от директора.
Что касается целей, то это такой воинствующий экономизм. Образованием управляют "эффективные менеджеры", и заявленных целей, почему они принялись за слияние школ, нет. Есть версия, что грядут-де тяжёлые времена, новая волна кризиса, а в более крупных структурах легче оптимизировать численность. Но педагогической логики здесь нет никакой. Меня удивляет покорность родителей: ведь, среди прочего, детей теперь придётся водить в разные здания. У меня именно такая ситуация: внук учится в "холдинге" и вынужден путешествовать по округу, тратя на дорогу вместо прежних десяти сорок минут.
Реально влиятельных сообществ, которые говорили бы власти: "что же вы творите?" - не существует. А сколько было педагогических съездов, на которых принималось решение о создании ассоциации - взять хоть Московский съезд математиков два года назад, но никакой ассоциации до сих пор нет.
Мы не можем объединяться, вот что ужасно.
- Как, на ваш взгляд, будут развиваться события после принятия закона "Об образовании"?
- Для того чтобы этот закон начал действовать и приносить активный вред, нужно время. Он построен так, что понадобятся сотни подзаконных актов, годы работы. За это время либо шах помрёт, либо ишак сдохнет. Закон "Об образовании" - это даже не самая важная тема сейчас. Он важен в политическом смысле. Его принятие означает, что власть удовлетворена своими реформами и дальше намерена их проводить. Вот почему это знаковое событие.
Закон об образовании 1992 года был читаем. Он был короче, прозрачнее и намного яснее - и, кстати, справедливо высоко оценивался. А этот новый документ - четыреста страниц юридического текста без внятных идей. Когда всё завуалировано, любую критику легко обойти. Главный минус этого закона в том, что он никакой. Он должен обеспечивать условия для выполнения Концепции по развитию образования - но её ведь нет.
Второе, что меня настораживает в этом документе, - полный уход от ответственности. Есть пункты "ответственность школ", "ответственность региона" - но за основные ошибочные решения кто ответит? Приведу пример. Нашу высшую школу часто критикуют - и во многом справедливо, - что раздута, что превратилась в рынок дипломов. Пусть так. Но кто выдавал лицензии каким-то сомнительным учреждениям в течение длительного времени? Рособрнадзор и министерство. Как быть с их ответственностью? Теперь взялись сокращать высшую школу. Это, в частности, значит, что надо создавать учебные и рабочие места для выпускников школ, которые не поступят в вуз, развивать систему среднего профессионального образования, которую и без того надо было развивать. Кто об этом думает? Этого плана нет. Можно ли на таком фоне выступать за закрытие "неэффективных" вузов и походя унижать за низкую зарплату преподавателей высшей школы, как это только что сделал министр образования?
Образование в России всё больше сводится к контролю, и это неудивительно, если мы вспомним, кто наши реформаторы. Это Высшая школа экономики. Эти ребята-экономисты представляют себе образовательный процесс так: в систему образования направляются какие-то деньги и надо их контролировать. Образовательная среда, содержание образования, подготовка учителей их не интересуют.
Что такое ЕГЭ? Контроль. Что такое бакалавриат и магистратура? Имитация деятельности без деятельности. И ужасно то, что люди, которые это придумали, продолжают получать поддержку власти. Власть говорит: "Да, у ЕГЭ есть недостатки, но плюсов больше, чем минусов". Откуда вы это знаете? Вы соберите сторонников и противников ЕГЭ, в равном представительстве, и оставьте их решать, чего там больше, плюсов или минусов[?]
- А Общественная палата? Она не должна корректировать планы Минобра?
- Ну что она может корректировать? Общественная палата выпускает пар, пересылая туда-сюда бумаги и давая совершенно не обязательные к исполнению рекомендации. Я хочу сделать заявление: председатель комиссии по развитию образования Общественной палаты Ярослав Иванович Кузьминов обязан подать в отставку в силу наличия большого конфликта интересов. Не может идеолог всей модернизации образования быть в то же время общественником, который пристально наблюдает за тем, к чему приводит эта модернизация. Высшая школа экономики, которую возглавляет Кузьминов, - это оплот нашего ура-либерализма. И там примерно такая логика: "Все в мире так живут, значит надо делать так же. Ну, будут у нас потери, что поделаешь".