Вывод второй. Возрождение сепаратистских настроений - прямое следствие неэффективной модели экономического развития страны. Разрыв в доходах Центра и окраин. Отсюда провокационный лозунг небедных либералов - "Хватит кормить Кавказ". И как ответное эхо - "Москва всё забирает".
Вывод третий. Господин Бжезинский - хорошо информированный человек, и его предложения о расчленении России на четырнадцать самостоятельных государств неслучайны. Чтобы усилить Америку, надо ослабить Россию, а для этого следует запустить разрушающий вирус сепаратизма.
Желание обосновать раскол как некую норму рождает своих теоретиков. Журналист Олег Кашин говорит: "Стоит посвятить не один год созданию инфраструктуры в будущей великой России от Смоленска до Владимира, которая, наверное, рано или поздно будет ограничена именно таким пространством". И далее о Новосибирске, Екатеринбурге, Омске[?] Это, по Кашину, потенциально новые столицы других государств. Что ж, можно поздравить г-на Бжезинского: он обрёл послушных учеников на территории России. Ибо они слово в слово повторяют его прогноз относительно будущего России.
Следует вспомнить одну роковую цифру - 26 декабря 1991 года, когда перестал существовать СССР. Одномоментно 20 миллионов русских людей оказались за границей, на территории теперь уже бывших союзных республик, а ныне независимых государств. Единый народ в одночасье стал разъединённым в масштабах, не имеющих повторения в мировой практике.
Почему сегодня неолибералы выступают против термина "русский народ государствообразующий"? Потому что появление его в национальной стратегии потребует от власти обязательств поддержания жизнеспособности русских как государствообразующей нации. А таких обременяющих обязанностей власть брать на себя не хочет.
Нужна ли русская идея стране? Нужна, как воздух. Но не нашпигованная политическими вывихами, а насыщенная великой культурой, наукой, историческим прозрением, преданностью России, русскому народу и верой в него. Ибо необходимо помнить: русский народ отвечает не за русских, а за великую многонациональную Россию.
Олег ПОПЦОВ
По совести и разуму
По совести и разуму
Г.А. Рар.
"[?]И будет наше
поколенье давать истории отчёт". Воспоминания. - М:. Русский путь, 2012. - 728 с.: ил. - 1000 экз.
Мы нередко видим на телеэкранах германского политолога Александра Рара, свободно говорящего по-русски. Рецензируемую книгу написал его отец Глеб Александрович (1922-2006), известная фигура русской эмиграции, историк, журналист, видный деятель Русской православной церкви за границей. Он был школьником, когда его семью выслали из СССР в Латвию - как немцев. Сами Рары считали себя русскими с датскими корнями. После присоединения Латвии к СССР семья перебралась в Германию.
Глеб Рар многое пережил и многое повидал. Книга его необычайно интересна тем, что она описывает подлинную жизнь "по ту сторону фронта", и во время Второй мировой войны, и, что не менее важно, во время холодной войны. Жизнь эта увидена глазами русского человека, никогда не забывавшего, кто он и откуда.
Вкратце пересказать содержание очень любопытного, познавательного, объёмного, по-немецки обстоятельно написанного тома, разумеется, невозможно. Но не могу не остановиться на теме, сегодня малоизвестной у нас в России и, как представляется, не совсем объективно освещённой автором, - на теме деятельности Народно-трудового союза (НТС).
Эта антисоветская эмигрантская организация, конечно же, не могла существовать и тем более действовать без поддержки иностранных государств, их спецслужб, что признаёт и автор. Но деятельность НТС он сводит лишь к пропаганде - радиопередачи, печатные издания, забрасывание листовок с воздушных шаров[?] Сейчас, после падения коммунизма, это выглядит как совершенно пристойное и чуть ли не праведное деяние. В реальности было не совсем так.
За иностранную помощь НТС должен был расплачиваться. И делать это приходилось, занимаясь шпионажем и подрывными действиями. Вместе с Польшей и Румынией в 1930-е годы, с Германией - во время Второй мировой, с Англией и США - во время Холодной войны. Глеб Рар упоминает о том, что энтеэсовцы действовали в оккупированном Смоленске, но умалчивает о том, что они были частью фашистской администрации, что местные жители называли их "берлинцами" и ненавидели даже больше, чем самих немцев. После войны энтеэсовцев на территорию СССР забрасывали с самолётов. Кроме прочего шпионского снаряжения, у этих агентов были радиомаяки для наводки самолётов - американцы готовились к атомной войне против нашей страны.
Таковы трагические реалии того времени, которое нельзя описать одной краской.
Многие "зарубежные русские" после войны уверяли, что в роковые годы они были "за Россию против Гитлера и против Сталина". Здесь уместно вспомнить, что в 1943 году Иван Бунин написал: "До чего дошло! Сталин летит в Тегеран, а я дрожу - как бы с ним ничего не случилось". Антикоммунизм Бунина известен, но тогда он был с Россией, а не против неё.
Сам Глеб Рар всю жизнь мечтал вернуться на родину. В 2001 году ему вернули российское гражданство, но болезни и смерть помешали его возвращению.
Книгу же его стоит прочесть всем, кто стремится разобраться в перипетиях многострадальной судьбы нашего Отечества. Читая же, помнить слова русского человека с тяжёлой судьбой Глеба Рара: "Есть огромная разница между понятиями "судить" и "осуждать", с одной стороны, и понятием "суждения" (по совести и разуму), с другой. Судить нам не дано никого, но иметь своё суждение - долг каждого, кого Бог не обделил разумом".
Юрий БАРАНОВ
Мыслитель с кайлом
Мыслитель с кайлом
Калитин Пётр.
Крещёная бездна. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2012. -
384 с.: ил. - Тираж не указан.
Чтение книги "Крещёная бездна" можно начать с конца, где автор поясняет, как его следует понимать. Однако вряд ли это облегчит понимание неподготовленного читателя.
Здесь бездна крамольных мыслей и мысли без дна. Бес "системности" изгнан автором сочетанием озорства, доходящего порой до юродства, и постмодерна. Достаётся прежде всего носителям банальных смыслов. Они для автора - как красная тряпка для быка.
Упреждая панику неподготовленных читателей ("как относиться к тексту? не городской ли это сумасшедший?"), в аннотации сообщается, что автор - из традиционной академической корпорации, защитил докторскую диссертацию. Просто докторов философии в стране много, да не всякий может воспарить над "бездной" и упереться затылком в "небо".
Дочитавший до конца понимает, что задача автора - огорошить читателей, имеющих какие-то изначальные установки на осмысленность. Для самого автора готового смысла в окружающей действительности нет, он лишь устанавливается в процессе общения. И ощущение бессмысленности происходящего - это нечто естественное. Перед вами метафизико-поэтический трактат, опыт разрыва с традицией и нормами эстетического приличия, преодоление собственной наглостью уже наскучившей дерзости постмодернистов.
Иными словами, пред нами озорник, нарочито играющий в безумие, однако обладающий знанием и умом. Из сферы религиозной стилистика юродства Петром Калитиным переносится в философию. И тут вам не аккуратное англосаксонское дробление на "смысловые атомы", атомарные смыслы. Тут человек с кайлом подбегает к "Мыслителю" Родена, бьёт, высекает искры, бежит дальше, круша каменные изваяния. Обломки получились где мелкие, где крупные[?] Зато, взирая на проделанную работу, автор может сказать читателям: "Это вам и за распад индивидуального сознания, и за утрату коллективного смысла[?] Это вам за избыток бессмысленного веселья и недостаток осмысленной печали[?]"