И сегодня Торопцев тонко чувствует и знает по собственному опыту преподавателя, насколько низок уровень познания истории Отечества у нового поколения. Но ещё на более низком уровне – географические познания. Именно поэтому Торопцев мечтает о составлении «Географической истории». Он расскажет миру не только о Волге и Ниле, Янцзы и Рейне, но и о родной Рожайке. Планирует написать сравнительное описание истории Римской и Московской империй, которые, по выражению самого Торопцева, являются величайшими «историологическими близняшками». Идею Торопцева я изложил на одном из уроков – и у старшеклассников загорелись глаза.
Нам, школьным учителям, новые книги Торопцева просто необходимы! Как необходим и серьёзный разговор о проблемах изучения истории на страницах «Литературной газеты».
Сражение за суверенитет
Аркадий Минаков. Русская партия в первой четверти XIX века. - М.: Институт русской цивилизации, 2013. – 528 с.– 2000 экз.
Перед нами фундаментальное научное исследование – и можно только порадоваться, что ему дали издательский ход. Мало кто сегодня рискнёт предложить книжному рынку научный текст на полтыщи с лишком страниц. Но для тех, кто увлечён историей русской мысли, кто не обедняет себя высокомерием по отношению к мудрости предков, книга Минакова – обязательное чтение.
Зададимся вопросом: нужна ли была Российской империи русская партия? Не ломились ли они в открытую дверь? Читаем: "Прежде всего они противостояли наиболее распространённой тогда форме западничества – галломании, безудержному подражанию части тогдашней русской элиты французским культурно-языковым моделям, ведущим к распаду национального самосознания".
Угроза утраты культурного суверенитета в начале XIX века не была иллюзорной. Именно тогда мы получили элиту, говорящую по-французски и отчасти мыслящую по-польски. А уже к середине века Россия располагала великой литературой, национальной школой в музыке, живописи, театре, в математике[?] За это приходилось бороться с горячими сторонниками иностранщины. А помогли становлению национальной светской (церковная-то давненько существовала, но её влияние сокращалось) культуры в России те самые представители русской партии. Они и собственных ниспровергателей вырастили.
Им удалось накрепко связать идею самодержавия и православия с идеей народности. А ведь монархия вполне могла бы сделаться и космополитической – примеров тому в истории Европы немало.
Пожалуй, лучшие страницы книги посвящены анализу идеологии двух столпов русской партии того времени – Г.Р. Державина и А.С. Шишкова. Ценнейших наблюдений здесь немало! Чрезвычайно запутанная идеологическая подоплёка наполеоновских войн – это урок для тех, кто воспринимает исторический процесс как некий монолит. А в реальности единая песчинка может поменять мозаику!
Пиком влияния русской партии автор резонно считает время правления императора Николая I. Чего же не хватило этим талантливым и здравомыслящим людям для того, чтобы их отношение к самодержавию, Родине, к имперской политике побеждало и в 1860-е годы? Почему в новом поколении Державиных и Шишковых всё-таки не нашлось? Патриотизма хватало, но симфония личности и государства пропала, слабело и героическое начало… Захотелось сомнений и метаний. И вовсе не «сосредотачивалась» Россия после Парижского трактата, скорее – наоборот. Почему? Арифметического ответа тут быть не может, но сценарий воплотился знакомый и по другим эпохам истории России.
Из книги о русской партии вы узнаете, когда зародилась в России «гидра олигархии», как удалось одолеть галломанию, как удалось патриотам создать идеализированную версию русской истории с пантеоном героев.
А. АЛЕКСАНДРОВ
Стёбщики. Последняя битва
Шутят все. На всех теле- и радиоканалах. Оппозиционных и неоппозиционных. Есть каналы, на которых, кажется, только и делают, что шутят: ТНТ, "Перец", СТС, новый канал «Пятница»[?] Надрываются от смеха социальные сети - стебаются надо всем. Есть ли альтернатива глумливому электронному ржанью?
Интернет-телевидение – это территория мысли. Изгнанная из официального ящика, мысль человеческая здесь закрепилась и обживается. Здесь видишь людей, которых достали «либеральное» мракобесие и капитуляция, прикрытая державной риторикой. Здесь опровергается ложь, предъявляются факты, но главное – идёт мировоззренческий поиск.