Кстати, пока писалась эта статья, мои коллеги, старейшие методисты, вспомнили, что в 70-е или 80-е годы эксперимент с портфолио проводился в нескольких ведущих вузах страны. Была разработана сложнейшая система перевода общественных заслуг абитуриента в баллы. Но система быстро доказала всю несостоятельность, и через два года о ней напрочь забыли.
Так что куда ни кинь – везде клин.
Вместо того чтобы скороспело объявлять новые, а по сути, давно известные или просто бюрократические решения, посоветовались бы с педагогическим народом, с родителями да и учениками. Но ничего этого не будет!
Я давно уже отчаялся писать и говорить о ЕГЭ или хотя бы о минимизации его вредных последствий. Сто раз зарекался. Но... вдруг кто-нибудь и услышит. Вдруг…
Продолжение темы в статье "Инноваторы-затейники"
Теги: реформа образования , ЕГЭ
Можно ли усовершенствовать ЕГЭ?
Фото: ИТАР-ТАСС
Принятие новых стандартов образования, введение которых начнётся уже осенью, наталкивает на мысль, что для нынешних инноваторов целью является сам процесс реформ. А оглушённое звонкими лозунгами общество, похоже, не понимает, что же на самом деле происходит с нашей средней школой. Тем более что никаких протестов со стороны учительства как бы и не слышно.
Президент в своих выступлениях всегда говорит абсолютно правильные вещи, считая залогом успешного развития России стабильность, а не перемены во имя самих перемен. Вот только едва ли не всё правительство состоит из либералов-рыночников, проводящих политику, весьма напоминающую гайдаровско-чубайсовские эксперименты над собственным народом. Прежний министр образования, явно имевший поддержку на самом верху, точными, хорошо рассчитанными ударами сумел за короткий срок фактически полностью дестабилизировать отлаженную работу средней школы. На это сомнительное деяние были истрачены огромные финансовые средства, польза от использования которых вызывает большие сомнения.
Очевидно, что за введением ЕГЭ и ГИА стоят чьи-то экономические интересы. Каждый год форма "аббревиатурных" экзаменов меняется именно настолько, чтобы все прежние книги по подготовке к ним устаревали, и это вынуждало бы учителей и учащихся покупать новые методические разработки. Причём такая «модернизация» экзамена всякий раз объясняется необходимостью постоянно его совершенствовать.
Поразительным фактом является ползучее введение платы за обучение. Причём сумма, которую должны принести на алтарь школы родители, в разных регионах колеблется от 10 до 30 и более тысяч в год. Избежать этого добровольно-принудительного «субсидирования» практически невозможно. Платить приходится за питание, дополнительные образовательные услуги, внеклассные мероприятия, то есть за дискотеки, посещение музеев, кино и т.д. Между тем во многих развитых странах среднее образование абсолютно бесплатно! Как это было в Советском Союзе.
Едва ли не главным достижением считается повышение учительской зарплаты, кое-где сравнявшейся со средней по региону. Однако почти повсеместно, кроме, пожалуй, столицы, достигается это тем, что педагогическая нагрузка значительно вырастает. Некоторые мои коллеги «тянут» 30 и даже 45 учебных часов! Хотя, разумеется, ни о каком качестве обучения речи быть не может. Зато школьная администрация в явном выигрыше: зарплаты завучей и директора выросли в разы! Кстати, это расчленяет педагогический коллектив на господ и холопов: одни понукают и распределяют, другие же приспосабливаются, размышляя следующим образом: «Вам платят, вы и работайте!» Само начисление зарплат запутано настолько, что разобраться можно только при наличии солидных экономических знаний.
Президент неоднократно высказывался за гуманитаризацию школьного образования. Ему даже принадлежит идея составить список из 100 обязательных для прочтения книг. Однако реально всё происходит с точностью до наоборот: программа по литературе сокращается, и теперь в 7-9-х классах, то есть в самом сложном подростковом возрасте, на изучение этого важнейшего для развития личности предмета отводится всего два часа в неделю. Зато сколько громогласных речей произносится с высоких трибун о нравственном и патриотическом воспитании! Но возможно ли воспитать духовно развитых граждан в стране, 13 (!) пункт Конституции которой отрицает существование государственной идеологии? А ведь чего проще записать в Конституции: «Россия – это особая, самобытная, открытая цивилизации, имеющая великую историю и внёсшая значительный вклад в развитие и культуру человечества». Тогда, глядишь, и не придётся объяснять школьникам, почему русский язык Тургенев назвал «великим и могучим».