Разрушение старых высокоорганизованных систем формированием новых не компенсировалось. Рынок российских высокотехнологических товаров занимают импортные аналоги. Место отечественных проектных институтов захватили иностранные инжиниринговые компании. Советские стандарты образования замещаются "болонским" суррогатом. Вслед за ликвидацией отраслевой прикладной науки нам готовят уничтожение и фундаментальной науки. А ведь именно она ещё давала последнюю надежду на возрождение утраченных позиций.
При этом одни и те же реформаторы подчас причудливо перемешивали либеральные, бюрократические и анархические методы. Общим был лишь механический подход, игнорировавший сложность социально-экономических систем, их органичную природу, а также значение человеческого фактора.
Мы, деятели культуры, не можем спокойно и безучастно смотреть на то, что происходит с нашей экономикой. Мы не можем больше молчать и мириться с теми методами, которые и сегодня во многом определяют жизнь нашей экономики.
Где же выход? Нам он видится прежде всего в духовно-нравственном оздоровлении сферы управления экономикой, в культурном её одухотворении. На смену технократическим, механистическим, формализованным, лишённым всякого этического содержания формам и методам должны прийти методы, основанные на современной науке, общепризнанных этических стандартах, постулатах Духовной Культуры. Главное – исцеление духовной культурой.
Иосиф КОБЗОН, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ
Теги: Иосиф Кобзон , Госдума , культура , экономика
Освобождение языка
О ценностях, близких народу, сказано с самой высокой трибуны
Фото: РИА "Новости"
Речь Путина на Валдае вызвала не так много откликов, как его же предвыборные статьи, что несколько странно. По-видимому, сработал эффект неожиданности. Так бывает, когда нечто давным-давно ожидаемое наконец случается - и хотя мы давно об этом думали, в первый момент всё равно не готовы осознать произошедшее. На Западе в таких случаях говорят: "that is it", что в переводе на русский означает: «вот оно», «это оно и есть».
Замедленная рефлексия экспертного сообщества объясняется тем, что оно пока не выработало осознанную реакцию на путинскую речь. Слишком очевиден в этой речи перелом в приоритетах, поворот к новым целям, смыслам и ценностям, более того – к новому политическому языку.
Владимир Путин задал обществу новую повестку дня. Не на одну неделю, не на один политический сезон. Надолго. Он начал разговор о критериях национальной идентичности, о восстановлении исторической преемственности страны. Самые простые вопросы оказались, как ни странно, самыми важными и неожиданными: «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?».
Удивительно здесь только то, что этот разговор не начинался раньше, до путинского президентства. Вот почему у экспертного сообщества в нужный момент не оказалось сформулированной теоретической базы по главным вопросам, которым предстоит определять развитие страны. Правда, ведёт себя это сообщество так, словно такая база у него есть, но эмоциональную атмосферу не скроешь: это смесь растерянности и многозначительности. Вряд ли такой настрой может ввести в заблуждение. Реплики отдельных комментаторов, скорее, рефлекторны, нежели содержательны. Николай Злобин, Константин Ремчуков, Александр Проханов – все они произносили дежурные фразы, словно договаривая нечто, начатое раньше. На самом деле экспертам пока нечего сказать. Они ещё не готовы.
Одна из немногих внятных вещей, которые в последние дни всё-таки прозвучали, это то, что сказанное президентом на Валдае можно сравнить с его же мюнхенским выступлением (2007 г.). Что верно лишь отчасти. Эти две речи одновременно похожи и не похожи. Сравнить их между собой было бы полезно.
Тогда, в Мюнхене, Путин, обращаясь к западным оппонентам, подверг резкой и справедливой критике доктрину однополярного мира. Это было естественно, только так можно было упрочить позиции России во внешней политике. Мюнхенская речь не была спонтанной, а стала одним из звеньев логичного внешнеполитического курса.