Очень много (чуть ли не больше, чем об обязательном экзамене) говорили о проблеме преподавания современной литературы.
Пафос выступлений был следующий: учитель имеет право сам выбирать книги современных авторов и не собирать при этом заявления у родителей, что они согласны с его выбором.
К слову, о родителях.
О родительском произволе, о том, что нынешний, воспитанный в 90-е годы родитель, хочет (и в некоторых случаях, увы, может) диктовать школе, чему учить, как воспитывать, кого читать, говорила я. А ещё я предложила «пробить» на телевидении передачу, посвящённую школьному (и классному, и внеклассному) чтению.
Что касается самого пленарного заседания, то действительно понравилось выступление Н.Д. Солженицыной. Вдова великого писателя и, как я полагаю, бабушка маленьких читателей ещё раз напомнила о том, что задача литературного воспитания – сформировать не эрудита, а человека, который бы понимал, что, как сказал один из героев её мужа, «волкодав прав, а людоед – нет».
На «писательской» части собрания очень своевременным показалось предложение И. Волгина о том, что пора «прописать» в законодательстве профессию «литератор» (есть такая профессия!) со всеми вытекающими последствиями: оплачиваемыми больничными, пенсией и т.п.
Президент пообещал.
Кстати, о президенте.
Понравилось уже то, что не писатели вкупе с учителями были вызваны (или, если угодно, приглашены) к нему, а он приехал к ним.
Как говорил один киногерой: «Лучше вы к нам!»
Но лучше-то оно лучше, да не вышло бы как всегда: поговорили – и забыли.
Впрочем, есть кому напомнить.
Сегодня «приближен к престолу» (воспримем последнее слово как метафору) В.И. Толстой, а уж он кто угодно, но не «раб и льстец».
Чего так боялся Пушкин.
Роман ДОЩИНСКИЙ, председатель Ассоциации учителей русского языка и литературы Москвы:
– Нам, школьным учителям, преподавателям вузов, библиотекарям школьных и публичных библиотек, впервые за последние 20 лет была дана возможность свободного общения как друг с другом, так и с представителями писательской среды. Это очень важно, когда по актуальным вопросам изучения литературы в школе в диалог вступают сами создатели литературы и те, от кого непосредственно зависят литературные вкусы и пристрастия подрастающего поколения, кто ежедневно ведёт настоящую борьбу за юного читателя, кто в своём стремлении приобщить детскую аудиторию к чтению не потерял надежды на возрождение лучших традиций методики преподавания литературы в школе. Без преувеличения скажу, что Российское литературное собрание обязательно войдёт в историю отечественной культуры как знаковое событие, ибо оно ясно показало невозможность цивилизованного развития государства, формирования гражданского общества без единства и сплочения интеллектуальных сил страны, коими в первую очередь являются интеллигенты гуманитарного направления.
Обсуждение в нашей секции (а она была посвящена исключительно вопросам преподавания литературы в школе) было, можно сказать, бурным. Несмотря на разность позиций, многообразие высказанных точек зрения, всё-таки всех тех, кто принял участие в обсуждении, объединяет одно – осознание важности момента: или сейчас, или никогда. Или сейчас мы делаем принципиальные шаги в направлении рассмотрения предмета литературы как приоритетного предмета, напрямую связанного с формированием духовно-нравственного облика современной молодёжи, с привитием выпускникам школ национальных ценностей и высоких общечеловеческих идеалов. Или мы окончательно и бесповоротно «теряем» литературу как школьную дисциплину, отстраняемся от процесса воспитания посредством литературного образования. Последнего процесса никто из участников секции не желал. А следовательно, встаёт вопрос о создании концепции непрерывного филологического образования в России. Это могло бы стать первым крупным начинанием недавно созданной Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы. Подобного рода предложение было высказано Президенту РФ и, на мой взгляд, вполне одобрено им.
Теги: Российское литературное собрание
Распри позабыв
Фото: Фёдор Евгеньев
Евгений ЕВТУШЕНКО
После распада Союза писателей СССР на различные враждующие организации произошло их искусственное пополнение безнадёжными посредственностями ради получения гарантированных голосов для выбора ещё более безнадёжных посредственностей в руководство некоторых писательских организаций. Именно поэтому количественный уровень членов союзов писателей повысился, а качественный упал. Проводить чистку таких членов, может быть, в ряде случаев несправедливо. Но относительно смены руководителей, допустивших такое, медлить более нельзя, ибо они будут продолжать увеличивать в целях собственной безопасности беспринципное принимание собственных сторонников, исходя из преданности им, а не из талантливости. Пусть мне кто-нибудь объяснит, что это за писатель - Иван Переверзин, за какие литературные заслуги он [?][?][?]ё руководителем одной из писательских организаций и где его произведения, признанные нашим народом? Союз писателей – организация прежде всего творческая, а он себя вёл так, как будто это организация сугубо коммерческая, и за всё своё пребывание не организовал ни крупной значительной конференции, ни международного симпозиума, никакого привлёкшего внимание читателей и прессы литературного вечера большого масштаба, достойного российских традиций. Он занимался исключительно прибиранием к рукам остатков собственности Союза писателей и Литфонда, распоряжаясь ею по своему усмотрению и чувствуя себя полным хозяином.