Вот, собственно, что надо сделать, если хотим сохраниться. Ну а нет – на нет и суда нет.
Татьяна ВЛАДИМИРОВА
Теги: женщина , материнство , феминизм
Так кто кого «кошмарит»?
Тема еды-отравы (А. Калинин "Наколбасили") имеет свои начала. Во-первых, алчность. Дух рынка пробудил её и обратил в бедствие. Во-вторых, законодательство. Колбасят не только производители продуктов питания и торгующие организации, но и законодатели. Так, в конце 2008 года был принят Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», провозгласивший принцип презумпции добросовестности. Согласно ему, плановые проверки деятельности бизнеса можно проводить не чаще одного раза в три года.
Далее ещё удивительнее. В законе прописана процедура организации проверок, включающая формирование ежегодных сводных планов (с указанием дня начала проверки), их заблаговременное (до 31 декабря) размещение в Сети интернет на сайте Генпрокуратуры и, наконец, уведомление, напоминающее предпринимателю о предстоящей плановой проверке не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения.
Либерально, гласно, прозрачно. Но для нас, потребителей, губительно. Технологический цикл производства и сбыта большинства продуктов питания составляет дни и даже часы, а тут «просят не беспокоить» целых три года. Искушение почти непреодолимое. Отсюда махинации с качеством сырья и готовых изделий, с заменителями и добавками (в том числе вредными), с поддержанием привлекательного внешнего вида продуктов, с датами выпуска, сроками годности и т.п., что с ужасающими подробностями показано в публикации Александра Калинина. Следствие - массовые отравления сегодня и разрушение здоровья завтра. Контрольные закупки, общественные проверки, ТВ-расследования и т.п. – суета и жалкие наскоки бесправных активистов. Караван идёт, безобразия множатся и изощряются, впору говорить о пандемии.
Презумпция добросовестности пришлась на руку также дельцам рынка поддельных лекарств и контрафактных технических изделий, включая компоненты авиакосмической и оборонной техники. Достаточно напомнить скандалы вокруг поставки истребителей Алжиру и закупки комплектующих для торпед, в рамках контрактов на которые предпринимались попытки сбыть бывшие в употреблении детали. Нет ни малейшего сомнения, что такие акции не уникальны и не исключено, что некоторые из них проходят незамеченными. Как говорится: «Не дай бог[?]»
Бесконтрольность, порождаемая коррупцией и прикрываемая презумпцией добросовестности, вытащила на поверхность жизни авантюристов и безумцев, для которых любые охранительные правила, порядки и запреты ничто, если на кону нажива. Крупнейшие трагедии последнего времени – Саяно-Шушенская ГЭС, «Хромая лошадь», «Булгария», буровая платформа «Кольская», катастрофа ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотива» на борту – тому подтверждение. А сколько ещё подобных «происшествий» осталось безымянными?
Под юрисдикцию этого закона о государственном контроле подпадают самые различные сферы деятельности. Ссылки на него внесены в законы о дорожном движении, разработке недр, защите прав потребителей, об охране особых природных территорий, о ветеринарии, пожарной и радиационной безопасности и в другие. При этом власть как будто не замечает (или не желает видеть), что акт этот абсолютно не адекватен реальному (наличному) уровню культуры, нравственности и гражданской ответственности нынешнего российского бизнеса; просто здравому смыслу, наконец. Поэтому представляется вполне вероятным, что негативные последствия его применения вскоре обнаружатся и здесь.
Закон был инициирован Дмитрием Медведевым в бытность его президентом с целью реализации не раз высказываемого им намерения избавить бизнес от «кошмаривших» его надзорных инстанций. Однако то ли из сервильности законодателей президенту, то ли под давлением либерального лобби, но принятый государственный акт перевернул ситуацию с ног на голову. Теперь по ряду направлений (прежде всего на рынке продуктов питания) кошмаром выступает уже бизнес.
Сегодня проекты государственных актов, до внесения их в правительство или Госдуму, проходят процедуру так называемой оценки регулирующего воздействия – анализа положительных (отрицательных) эффектов, особенностей правоприменения, возможных коллизий, рисков и т.п. Думается, рассмотренный закон требует самого тщательного внеочередного анализа и основательной корректировки, ибо в нынешнем виде он вреден и даже опасен.