А в это время[?] Настоящий агент, урковатый парень из поволжских немцев, пострадавший от советской власти – в голодные 30-е годы он якобы кормил мясом умерших родителей своих сестёр, сигнал буквой «Т» считывает. И заезжает с ящиками мандаринов к немцам, которые не спеша опрыскивают их поверху ядом. Такой новогодний киндер-сюрприз маленьким ленинградцам. Причём мандарины из Абхазии везут в декабрьские морозы в решетчатых ящиках, наверное, чтобы лучше сохранились. Дальше, ясное дело, следуют разоблачение и расплата – Тролль, ругая советскую власть, под дулом пистолета ест отравленный мандарин, остальные мандарины вместе с машиной летят в ладожскую полынью, а один из ящиков, к которому тянутся детские руки на медицинском пункте, удаётся в последний момент перехватить нашим агентам…
Не удалось немецким извергам испортить праздник ленинградским детям. Зря старались. И немцы, и создатели фильма. Драмы не получилось. Скорее, получился фарс с прикосновением к блокадной теме. А пересказывать остальные нелепости бытового-блокадного и военного плана, коими напичкан фильм, не хватит места на полосе.
«Ладога» – не первый постсоветский фильм о блокаде. Запомнился сериал «Ленинград» режиссёра Александра Буравского, где главной героиней стала британская журналистка, – прекрасный повод преподнести тему войны в привычном либеральном ракурсе – с точки зрения иностранца. Сериалов становится больше, количество исторических ляпов множится. Их пытаются оправдать творческими поисками, «законами кино», хотя на самом деле пренебрежительное отношение к фактам, исторической правде – это проявление непрофессионализма и лени. Сценаристы, режиссёры, продюсеры не удосуживаются изучать эпоху, о которой снимают. В этой связи хотелось бы призвать господ Буравского, Велединского, Тодоровского, а также их последователей и соратников относиться к зрителю с уважением. Тема войны, на которой кинопродюсеры делают выгодный бизнес, зарабатывают приличные капиталы, – это ещё и важный элемент духовности страны, потерявшей миллионы своих сограждан и на фронте, и в тылу, и в блокаду.
Теги: блокада Ленинграда
Кто следующий?
После скандального вопроса "Нужно ли было сдать Ленинград?" телеканал «Дождь» оказался в центре внимания. Его активно критикуют и даже предлагают закрыть. Реакция общества стала значимее события, вполне по нынешним временам ординарного. Это для 1984-го такая формулировка нонсенс, психиатрический диагноз, но реагировать столь бурно в 2014-м?..
Создалось впечатление, что все как будто сговорились сыграть в игру - сделать вид, что последних двадцати пяти лет не было, что все мы тут нормальные советские люди – «Огонька» не читавшие, «Эха Москвы» не слушавшие, «Штрафбат» не смотревшие. Игра эта оказалась увлекательной, распространяется, как хулахуп или кубик Рубика, глядишь, чего доброго, мода на норму вытеснит не только антисоветскую идеологию, но и весь капиталистический уклад. Где уж тут беспокоиться о судьбе Синдеевой, когда в опасности сама невидимая рука рынка.
И всё-таки Наталью Синдееву жалко, почти так же, как недавно было жалко Светлану Миронюк. Обеим эпоха приуготовила нелёгкую судьбу медиаменеджеров. Одна уже потеряла «лучшее СМИ России» – РИА «Новости», вторая вот-вот потеряет самый оптимистичный канал СНГ. За спинами у обеих слышатся закулисные шорохи, маячат тени, на заднике мелькает вроде случайный набор букв: ВШЭ, PR, КРОС.
Виталий Наумович Дымарский имеет прямое отношение не только к скандалу с «Дождём», но сразу ко всем перечисленным аббревиатурам. «Компания развития общественных связей», где он вице-президент, – крупнейшее в России пиар-агентство. Смотришь на клиентов, голова кружится: там и Газпром, и Норникель, и, кажется, все министерства РФ, кроме ФСБ, и даже целый Казахстан на обслуживании. Услуги: «Взаимодействие с институтами законодательной и исполнительной власти», «Управление кризисными информационными ситуациями», «Страновый брендинг, создание и продвижение имиджа государства»... Владелец КРОСа, Сергей Зверев, – муж Светланы Миронюк, бывшей директрисы РИА «Новости» (по её словам, государство за десять лет вложило в агентство один млрд. долларов). У КРОСа и РИА к взаимной выгоде было множество совместных проектов. Совместные проекты – это вообще очень актуальная форма бизнеса и политической борьбы. Злые языки утверждают, что именно РИА «Новости» служило штабом болотного восстания.
У профессора ВШЭ Дымарского совместные проекты всюду, благо связей в мире СМИ множество – раньше работал и в РИА, занимал руководящие должности на ТВЦ, ВГТРК, в «Российской газете». Журнал «Дилетант» – совместный проект с «Эхом Москвы», программа «Дилетанты» на «Дожде» – совместный проект с «Эхом». В этих проектах Дымарский выступает в качестве журналиста, хотя иногда может показаться, что одновременно он предоставляет услугу «Страновый брендинг», причём в данном случае речь идёт о создании и продвижении непривлекательного, негативного имиджа государства Россия.
Как-то уже забылось, что опрос «Дождя» непосредственно связан с конкретным выпуском программы «Дилетанты», где её ведущий Виталий Дымарский обсуждал с писателем Виктором Ерофеевым тему блокады. Было очевидно, что пиар-технологий в передаче больше, чем, скажем, журналистики или исследовательской работы. Чего там только не пиарилось.
Виктор Ерофеев сообщил, что пишет пьесу для «Гоголь-центра» по дневникам Любови Шапориной: «Издала Ира Прохорова и принесла мне». Ну вот вам, пожалуйста, исторический источник для обобщений и выводов о блокаде.
Понять мотивацию либералов, почему они так увлечены распространением этих дневников, очень просто. Шапорина ненавидит Сталина и советскую власть, а следовательно, рассматривает блокадные события с определённого политического ракурса. Не являются помехой и её, скажем мягко, экзотические взгляды: «Россия не может погибнуть, но она должна понести наказание, пока не создаст изнутри свой прочный фашизм[?]» Ну, фашизм и фашизм, главное – антисоветский пафос.
В системе аргументации «Дилетантов», убеждающих, что Ленинград надо было таки сдать, – замусоленный козырь эпохи перестройки из так называемого «Народного архива» (детище Юрия Афанасьева и Джорджа Сороса) – дневники некоего Рибковского, на основе которых делается глобальный вывод, что партноменклатура блокадного Ленинграда цинично жировала. Но ведь к этому сомнительному источнику обращается и доктор исторических наук Юлия Кантор в своей статье, опубликованной в «Российской газете». Значит ли это, что и данное издание тоже следует закрыть вместе с «Дождём»? Сегодняшний статус «Российской газеты» практически такой же, как в советские времена у «Правды». И «РГ» напрочь опровергает тезис, что в нынешней России нет идеологии. Как же, есть – воинствующий либерализм. Что, и его отменить?
Пиар-технология либералов основана на временных тактических союзах с любым писателем, историком, мыслителем, даже идеологически чуждым, лишь бы он был против Сталина и Советов. Вот Дымарский вытаскивает из рукава аргумент – апеллирует к фронтовику Астафьеву. Стоит ли подчёркивать, что мнение фронтовиков Бушина или Бондарева его интересует мало.
Оттачивалась эта пиар-технология многие годы, в том числе на «Эхе Москвы» в передаче «Цена Победы», которую ведёт Дымарский, методично и профессионально популяризируя «историческую концепцию» Суворова-Резуна. Манипуляция вынесена прямо в название передачи. За многие годы существования «Цены Победы» там было высказано несравнимо больше оскорбительных суждений, чем на всём «Дожде», вместе взятом, не зря ведь Дымарского наградили медалью «За заслуги в увековечивании памяти погибших защитников Отечества».