Реброву в какой-то степени повезло: против этой чумы у него иммунитет, хотя заразить его, конечно, пытались. Впрочем, иммунитет этот оказался банальной трусостью: Ребров прекращает помогать фашистам только после того, как попадает в руки властей. Испугавшись, он перестаёт передавать корреспонденцию из Харбина, но призрак фашизма преследует его ещё долго: «…появились противные бабочки; у меня есть подозрение, что они заехали с посылочкой из Харбина; мотыльки бархатные, бледно-лиловые, маленькие. Надо чем-то травить».
Реброву хочется вытравить своё трагическое прошлое, вытравить идеи, вытравить мысли и знания, которые не дают облегчения человеку. Ещё в начале книги он признаётся, что от мысли не может быть никакой пользы: «– Мысль… Обязательно вам нужна мысль. – В голове у Бориса вспыхнуло. – Я уже задыхаюсь от мыслей! Не знаю, как от них избавиться! Пыль смахнул, и нет пыли. А вот Киркегаарта или Ницше, если прочитал раз, до конца жизни с ними жить будешь. А они там, внутри, что-то с тобой делают. Хочешь, не хочешь, поздно. Впустил, значит, что-нибудь будет. Старый диван из комнаты можно выкинуть, а Достоевского не выкинешь» .
Философия Бориса проста и понятна. Каков прок от мысли, идей и искусства, если вокруг нищета и разврат, если ты умрёшь и превратишься в ничто? Умирающая от туберкулёза и погрязшая в эзотерике писательница Гончарова предсказывает чуть ли не всей русской эмиграции смерть в 1940 году. Мы, читатели, с высоты свершившейся истории понимаем: оснований ей не верить нет. У эстонской эмиграции нет будущего. Понимает это и Борис Ребров. Надежды нет, впереди лишь смерть и распад. Записи в дневнике художника всё более пессимистичны: «Я боюсь смерти, как животное, к которому приближается мясник… Смерть – это пустая комната, предельное обнажение, окончательный распад бытия. Кому достанется моя каморка? Кто в ней теперь будет жить? На полке я оставил книги, на стенах – картины, в чулане чемодан, тетради и журналы. Кто их прочтёт? Может, следующий жилец ими цинично растопит печь. Каждое существо стремится к теплоте и сырости, к хлюпающей складке, к сочащейся титьке, потому что каждое существо окружено небытием (человек ни к чему не присоединён, ни с чем не связан – отбросить эти иллюзии! – человек одинок и точка)» .
Впрочем, Андрей Иванов всё же оставляет нам отсвет надежды. Ребров жив, ему удаётся выбраться из Эстонии. Только вот что это меняет? Даже если выживет, он так и останется сухой, треснувшей, бесплодной деревяшкой, оторванной от почвы, удел которой – трухлявость, гниль и небытие.
Евгений ФУРИН , г. УСТЬ-ЛАБИНСК
Теги: Андрей Иванов. Харбинские мотыльки
Главный город антиутопии
Русская антиутопия. Антология. - М.: Б.С.Г.-Пресс, 2014. – 636 с. – 3000 экз.
Жанр антиутопии возник в России в первое десятилетие после революции. Опасность и непредсказуемость социальных потрясений породили его. Эта ветвь русской литературы оказалась плодотворной и многообразной. Роман, повесть, рассказ, драма, притча – вот далеко не все жанровые "вместилища" авторских замыслов. Русская антиутопия, как правило, одновременно традиционна и остросовременна. Роман Замятина «Мы» – «архетип антиутопии», как его называют критики, не только заложил основу для плодотворного развития жанра в мировой литературе, но и сделал сам жанр достоянием культурной традиции XX века. Естественно, роман вошёл и в представляемую антологию. Вообще же издание составляют произведения 1910–1920-х годов, являющие нам самые ранние образцы антиутопии: рассказы «Гибель Главного города» (1918) и «Рассказ об Аке и человечестве» (1919) Ефима Зозули, повести «Ленинград» (1925) Михаила Козырева и «Клуб убийц Букв» (1927) Сигизмунда Кржижановского.
«Гибель Главного города» – первая книга Зозули. Конфликт рассказа, давшего название сборнику, строится как противостояние «верхнего» и «нижнего» городов. В результате этого противостояния сытость, бытовая благоустроенность и относительное спокойствие обретаются в обмен на моральное и физическое рабство. Этот конфликт становится в дальнейшем основным в жанре антиутопии XX в.