Михаила Козырева сравнивали со Свифтом. Сын кузнеца, он вылетел из Политехнического института «за политику». Повесть «Ленинград» во многом автобиографична. Речь ведётся от лица революционера-нелегала, осуждённого на смерть в 1913 году. Пытаясь бежать из тюрьмы, герой притворяется мёртвым, как Эдмон Дантес, и просыпается в гробу[?] в 1950 году. Квартирный вопрос, неподходящие знакомства, поиски работы, брак по расчёту – со всем этим ему предстоит столкнуться в мире, о котором он мечтал в революционной юности. Козырев, кстати, сочинил несколько романсов, которые давно потеряли автора: «Называют меня некрасивою», «Эх, Андрюша, нам ли быть в печали».
Сигизмунда Кржижановского Георгий Шенгели назвал «прозёванным гением». Первая его книга вышла через 39 лет после смерти. Теперь его считают «русским Борхесом» и «русским Кафкой», много переводят и издают. «Клуб убийц Букв» – это экспериментальный текст, который трудно подладить под традиционные жанры.
В некий тайный клуб рассказчика приводит состоящий в нём знакомый. Члены клуба рассказывают безумные истории, каждая из которых содержит множество философских и социальных проблем. Здесь найдутся и притчи, и собственно антиутопии, и фантастика, и пьесы Шекспира. Конец «Клуба убийц Букв» открытый. Каждый может домыслить его самостоятельно.
Специфика русской антиутопии тесно связана с её антиподом – утопией. С момента зарождения антиутопического жанра утопия начала испытывать сильное влияние с его стороны и в дальнейшем уступила антиутопии лидирующие позиции. Представляемая антология ярко об этом свидетельствует.
Роман ВЕДЕНОВ
Теги: Русская антиутопия. Антология
Из Крыма, искренне
Игорь Спивак. Стадий: Поэтический сборник. - Саки: ЧП "Предприятие Феникс", 2014. – 128 с. – 300 экз.
В книгу известного крымского поэта Игоря Спивака вошли стихи, написанные в разные годы. Трудно сказать, задумывался ли этот сборник как избранное, но именно таким его и воспринимаешь. Весь корпус текстов удачно делится на три тематические части – «Археология небес», «Гомер», «Стадий». Это относительно традиционные стихи; автор не стремится удивить нас экстравагантными рифмами или неожиданными образами. Он просто пишет о том, что видит, что слышит, что чувствует. Он не выдумывает свои тексты, не конструирует искусственно сюжеты по одной и той же схеме. Чуткость – вот, пожалуй, что отличает стихи Спивака:
Я слушаю август и слышу – вода
себя на себя умножает и делит.
И город плывёт наугад в никуда
асфальтовой рыбой четыре недели.
Однажды у Есенина спросили: «Как писать стихи?» И Есенин ответил: «Как можно проще, ибо так труднее». Можно сказать, что в какой-то мере Спивак следует завету Есенина. И, наверное, это правильно. Слишком много развелось сейчас стихотворцев, которые заняты не столько самовыражением, сколько самонавязыванием. Откроешь книжку такого деятеля, пролистнёшь пару страниц, а читать-то нечего – всё это было в сотнях других книг, у сотен других поэтов, которые писали куда как выразительнее[?] Сказать по-своему о том, что много раз говорили до тебя, можно, только если обладаешь настоящим талантом. И, смеем предположить, Спивак таким талантом обладает. Посмотрите, как лихо, задорно, легко он описывает пришествие весны:
Наступает весна – по тылам, по телам, как по лужам,
где любовники тонут не хуже незрячих котят,
наступает весна, как жена, не любимая мужем, –
только брызги летят!
Это настоящие стихи, в которых нет ни капли фальши. Что здесь любопытно – искренности у провинциальных поэтов обычно больше, чем у столичных. Так как человеку, живущему вдали от литературных тусовок, незачем притворяться. Но при этом у провинциалов частенько хромает техника. А вот Спивак технически достаточно подкован и, живи он в Москве, был бы куда известнее. Многие его тексты ничуть не уступают тем, кого принято считать стилистами:
Во власти ритма, рифмы рамы
раскрой оконные, пока
ещё плывут гиппопотамы –
египетские облака.
Единственно, чего не хватает данному сборнику, – это предисловия. Всё-таки стоит такие книжки сопровождать мнением «человека со стороны», но сопереживающего.