Беседу вёл Максим ЗАМШЕВ
Теги: Украина , Евросоюз
«Бруки» от пацифиста
В истории возвращения Крыма в родную "гавань" все факты, за исключением одного юридического казуса, говорят в пользу России. Денонсация договора об образовании СССР, объявленная руководителями Украины, России и Белоруссии в Беловежье, уже тогда должна была автоматически повлечь за собой признание недействительными всех документов об изменении внутрисоюзных территориальных границ после 1922 года, и в первую очередь решения о Крыме.
С этого момента абсурдность решения Президиума Верховного Совета СССР в 1954 г. стала для россиян очевидной, и подавляющее их большинство стало жить с чувством, которое А. Солженицын выразил следующими словами: «Принятие хрущёвского подарка - по меньшей мере недобросовестно, присвоение Севастополя вопреки, не говорю, русским жертвам, но и советским документам, – государственное воровство». Не было со стороны России ни агрессии, ни оккупации, ни аннексии, а произошло в соответствии с волей населения Крыма восстановление исторической справедливости. Рано или поздно это придётся признать всем.
В том, что натовские стратеги, организовавшие за последние несколько лет ряд «цветных» революций, включая «оранжевую революцию» на той же Украине, и упрямо, как это было и во времена империи Романовых, и СССР, добивающиеся ослабления России, не хотят считаться с фактами истории, ничего необычного нет. Необычным, выходящим за пределы нормы для гражданина страны, имеющей собственные национальные интересы, является поведение организаторов, участников и сторонников столичных «Марша мира», «Марша правды» и подобных им мероприятий, клеймящих Россию за крымскую кампанию.
Кто эти российские «пацифисты», которые мигом узнали себя в прозвучавшем термине «нацпредатели» и тут же загомонили об угрозе «охоты на ведьм».
В основном это представители так называемой творческой интеллигенции. В политико-идеологическом отношении – сторонники партии «Гражданская платформа», созданной миллиардером Прохоровым и возглавляемой ныне его сестрой. Но можно смело сказать, что все они – яркие представители попсовой политики.
Известно, что мир развивается путём разрешения вновь и вновь возникающих противоречий. Оборотной стороной всеобщего образования и утверждения демократических норм в ХХ веке стало развитие попсовой культуры с её упрощением и вульгаризацией всех сложных явлений и процессов. Причём всё упрощается до такой степени, что искажается и извращается всякий смысл происходящего.
Есть граница между наукой и идеологией, между изучением самой действительности и её «попсовым» отражением, в котором можно, выдавая это за «интеллектуальное творчество», произвольно лепить и инсталлировать всё, что угодно.
В политике попса проявляется тогда, когда в угоду своим эгоистическим интересам перестают считаться с историческими реалиями. В политической публицистике и журналистике это ведёт к крайнему субъективизму, который вытекает как из обычного невежества, так и злонамеренной фальсификации. Чего из них больше в утверждении архитектурного критика Г. Ревзина, который на сайте радиостанции «Эхо Москвы» написал, что Россия «отхапала кусок территории» Украины, или в словах журналиста О. Кашина на сайте SLON о «внезапно пробудившемся империализме российской власти»? Не будем углубляться в подсчёты. Главное, что перед нами инсталляция попсовых политиканов.
Они теперь вырядились в пацифистов – так выряжаются в модные в определённом кругу «бруки», как говаривал незабвенный пан Голохвастый. Пацифизм этих и им подобных модников совершенно попсовый. Они не поехали с «маршем мира» в Крым и не прошли по улицам Севастополя, не принимали никогда участия в пикетах у посольства США против натовских бомбёжек в Югославии, в Ираке или Ливии. Всё это им было неинтересно, потому что не в их интересах. Потому им безразлично сегодня, что киевская хунта сажает людей десятками за убеждения, грозит расстрелами, готова давить танками несогласных. Потому их так перепугали санкции Запада – а вдруг затронут лично?