До сих пор не зарегистрирован и устав Литературного фонда России как противоречащий Гражданскому кодексу РФ. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ согласно статье 118 «фондом признаются не имеющие членства некоммерческие организации». По этой причине в «Представлении» Министерства юстиции РФ по результатам проверки министерством, направленном Литературному фонду России и международному Литературному фонду, было предложено привести уставы в соответствие данной юридической норме.
На недавней конференции Литературного фонда России (о ней рассказывала «Литературная газета») Литературный фонд был переименован в некое Литературное сообщество России. Как говорилось в сообщении на сайте Литературного фонда России, эта организация «обретает статус, который имел раньше Союз писателей СССР». Эта утопическая идея оказалась нереализованной, поскольку Министерство юстиции отказало в регистрации данного устава.
Не зарегистрирован до сих пор и новый Устав международного Литературного фонда, хотя со времени проведения 9-й отчётно-выборной конференции МЛФ прошло уже более пяти лет и сроки его действия истекли. Новый вариант устава МЛФ Минюстом также не был зарегистрирован.
Вместо того чтобы думать, как выйти из противоречий с законом и устранить имеющиеся нарушения, председатель президиума Международного литературного фонда С.Ю. Куняев рассылает писателям, членам Международного литературного фонда, грозные письма. В них он требует безотлагательно заплатить долги по членским взносам и стращает исключением из членов МЛФ, если эти мифические долги не будут внесены в кассу организации. Одновременно он требует от каждого из членов МЛФ определиться, соглашается ли он сохранять это членство и в какой из организаций МЛФ хотел бы быть «прописан».
Куняев объясняет свои грозные требования тем, будто именно из-за неуплаты членских взносов членами МЛФ была на 6 месяцев приостановлена деятельность организации.
О действительных причинах приостановки деятельности трёх писательских объединений на 6 месяцев мы скажем далее. А пока заметим, что И. Переверзин, видимо, настолько глубоко законспирировал документы проверки трёх писательских объединений Минюстом, прокуратурой и Росимуществом, что даже непосредственный его начальник – председатель президиума МЛФ С.Ю. Куняев, очевидно, этих документов никогда в глаза не видел.
РАЗЗУДИСЬ, ПЛЕЧО, РАЗМАХНИСЬ, РУКА…
Отсутствие зарегистрированных должным образом учредительных документов писательских объединений открыло двери для полного самоуправства И. Переверзина как руководителя этих организаций.
В материалах проверок госорганами отмечается, что, будучи в МЛФ вторым по должности лицом, Переверзин И.И. фактически является первым – при решении финансово-экономических вопросов, в частности, при заключении всех гражданско-правовых договоров, совершении различных сделок. Однако он не наделён полномочиями по распоряжению собственностью МЛФ. Такие полномочия принадлежат исключительно президиуму МЛФ. (п. 46 Устава).
При этом председатель президиума МЛФ в соответствии с уставом вообще не обладает полномочиями по заключению финансовых договоров и совершению каких-либо сделок (п. 4.5 Устава), в связи с чем заключение им от имени МЛФ договоров аренды противоречит уставу (речь идёт о договорах между С. Куняевым как председателем президиума МЛФ и И. Переверзиным как председателем Литфонда России о взаимном пожертвовании денежных средств между двумя организациями в сумме 7 млн. рублей и 1,5 млн. рублей).
В материалах проверок подчёркнуто, что И. Переверзин состоит в трудовых отношениях со всеми тремя организациями, руководит ими и является лицом, действующим от их имени без доверенности.
В результате заключение договоров аренды и других сделок осуществляется одним и тем же лицом. Это свидетельствует о превышении полномочий и личной заинтересованности, влекущей конфликт интересов, – такой вывод сделали проверяющие на основании исследования целого ряда финансовых договоров и сделок, незаконно подписанных Переверзиным И.И.
Неоспорим факт, что первым заместителем председателя МЛФ И. Переверзиным, выполняющим управленческие функции в организациях и использующим свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и приближённых к нему лиц, систематически осуществляются полномочия, не относящиеся к его компетенции. В том числе принимались решения по вопросам распоряжения имуществом, недвижимостью, денежными средствами организаций, что является грубым нарушением ст. 26 Закона № 7 ФЗ РФ, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, согласно которому физическое лицо, в силу учредительных документов, выступая от имени юридического лица, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно. На самом деле всё наоборот.