В документах по итогам проверок Международного литфонда представлены многочисленные факты, раскрывающие, какими путями И. Переверзин использует свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, получая таким путём их поддержку.
Так, проверка показала: из 27 человек, поименованных в протоколах заседаний бюро президиума МЛФ, получивших за проверяемый срок различную помощь (материальную, возмещение расходов на ремонт и др.), 10 являются членами президиума МЛФ и ревизионной комиссии.
На явно небескорыстной основе И.И. Переверзин без решений президиума заключил долгосрочные договоры на аренду дач в Переделкине (25–50 лет) с лицами, не являющимися писателями и никакого отношения к литературе не имеющими. Вопиющий факт!
Нарушения законов в корыстных целях обнаружены также при проверке Международного сообщества писательских союзов. Приведём, к примеру, договор о пожертвовании, заключённый Международным сообществом писательских союзов в лице Е. Задорожного, действующего на основании доверенности от И. Переверзина – председателя МСПС, и самим И. Переверзиным в качестве первого заместителя председателя МЛФ. То есть, по сути, договор с самим собой.
И это далеко не единственный договор, подписанный указанными лицами, а фактически одним и тем же лицом , у которого имелась заинтересованность, что в соответствии со ст. 27 Закона № 7 ФЗ РФ влечёт конфликт интересов.
В ходе проверки также выяснились более ранние грехи И. Переверзина, который продал по заниженной стоимости 30% акций ЗАО «Малеевка» и здание детского сада в Москве. Обнаружились и новые проделки И. Переверзина, вскрывшиеся уже в ходе следствия по открытому уголовному делу: продажа фирме «ЭЛЕОС» семи строений общей площадью более четырёх тысяч квадратных метров всего за один миллион семьсот тысяч долларов. Хотя ещё в 2007 году на одном из президиумов МЛФ И. Переверзин предлагал продать только часть этих строений за пять миллионов долларов. Впрочем, дело не только в этой явно заниженной цене.
И. Переверзин знал, что продаёт чужое имущество, принадлежащее не Российскому или Международному литфондам, а государству. В связи с этим обращаемся с ходатайством к руководству Министерства внутренних дел взять под контроль расследование преступлений в отношении государственной собственности, расследуемых сегодня УВД Северного административного округа г. Москвы, в силу их масштаба и общественной значимости.
КРАТКИЙ ИТОГ
Результаты проверок деятельности трёх писательских объединений, проведённых по поручению Президента РФ в августе 2013 г., нашли своё выражение в «Предупреждениях» Минюста РФ, направленных И.И. Переверзину как руководителю этих объединений.
«Предупреждения» обязывали: в течение трёх месяцев устранить обнаруженные нарушения и информировать Министерство юстиции письменно.
Однако «Предупреждения» и «Акты проверки» Минюста РФ в течение трёх месяцев пролежали у И.И. Переверзина «под сукном». Руководитель этих организаций скрыл столь важные документы от писателей.
Со времени направления «Предупреждений» по указанным адресам прошло не три, а восемь (!) месяцев. За этот срок указанные организации на «Предупреждения» вообще никак не отреагировали.
Практически руководством трёх общественных писательских организаций был объявлен полный бойкот Министерству юстиции РФ, прокуратуре и Росимуществу РФ, вылившийся в нежелание устранять обнаруженные в ходе государственной проверки нарушения.
Министерство юстиции РФ в столь вызывающих обстоятельствах поступило в соответствии с законом, а именно на основе ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» приостановило действие трёх общественных объединений до 6 месяцев, поскольку выявленные нарушения не были устранены в установленный «Предупреждениями» срок: деятельность Литературного фонда России – до 16 сентября; Международного сообщества писательских союзов до – 1 октября; Международного литературного фонда – до 20 ноября 2014 г.
Если в течение указанных сроков выявленные в ходе проверки нарушения так и не будут устранены, в силу вступает ст. 44 «О ликвидации общественных объединений».
Вопрос о ликвидации общественного объединения по представлению Минюста РФ решается в суде.