Рождение «Уходящей натуры» и её зрительский успех вселяют надежду на перемены в сериальной политике российских телеканалов.
Теги: Первый канал , «Уходящая натура»
На западном фронте без перемен?
С самого начала украинского кризиса немецкие СМИ, особенно федеральные ТВ-каналы, освещали события на Украине крайне тенденциозно. Особенно в моменты знаковых событий, которые могли бы повернуть вектор общественного мнения в пользу России, например, во время подготовки и отправки первого гуманитарного конвоя или инцидента со сбитым "боингом".
Для саботажа гуманитарного конвоя были мобилизованы все возможные средства. Такой информационной агрессии мы давно не наблюдали, поэтому не сразу смогли понять, что Запад просто нагнетает обстановку - с целью не допустить, чтобы, с одной стороны, мировое сообщество узнало правду, и с другой, противодействовать прекращению военных действий в регионе. Мы уже привыкли к лживым репортажам немецких корреспондентов из Москвы или Киева – так как дальше Киева корреспонденты каналов ARD и ZDF не выезжают, не ясно вообще, как они получают информацию для репортажей из зоны боевых действий. Нет смысла повторять яркие образцы журналистского «мастерства» корреспондентов каналов, как их называют в Германии – мейнстрим-медиа. Методы их работы не всегда можно назвать журналистскими. На протяжении длительного времени в сознание телезрителей внедряется демонизированный образ Путина, который «поставил себе цель уничтожить людей и сровнять с землёй населённые пункты на огромной территории».
И вот наконец появляется слабая надежда на объективность со стороны западных СМИ – стали раздаваться трезвые голоса участников немецких телепередач с другой оценкой ситуации на Украине. Оказалось даже, что в Германии есть политические и общественные деятели, осуждающие руководство страны за предвзятое отношение к России и за поддержку нацистов в руководстве Украины. Здесь показательна реакция на интервью Владимира Путина немецкому ТВ-каналу ARD. Сразу после трансляции состоялось его обсуждение в рамках ток-шоу «Гюнтер Яух», названного по имени ведущего. Надо отметить, что интервьюер Хуберт Зайпель, участвовавший в передаче, до сих пор подвергается массированной критике за то, что давал Путину слишком много свободы, не перебивал его, не задавал провокационных вопросов. Зайпель заявил, что знал о нападках, которым подвергнется после интервью с российским лидером, но сознательно пошёл на это, чтобы немцы увидели настоящего Путина. К сожалению, таких журналистов на федеральных каналах можно пересчитать по пальцам.
В ток-шоу участвовали как радикальные эксперты, так и лояльные к России и Путину. Среди радикалов особенно выделялась министр обороны Урсула фон дер Ляйен, которая с явной целью опорочить Путина не только искажала всем известные факты, но даже заявила, что НАТО – демократическая организация. Зайпель возмутился: «НАТО не демократическая организация, а военная!» Но фрау министр не смутилась, а только одарила его леденящей улыбкой. Другой «обвинитель» Путина – перебежчик из ГДР Вольф Бирман, живёт в ФРГ уже больше сорока лет, но из образа профессионального диссидента так и не вышел. В диссидентском угаре, оценив фрау Меркель как самого справедливого в мире политика, дал настолько глупые оценки личности Путина, что их нельзя воспринимать всерьёз, если бы они ни были высказаны на главном телеканале страны. Он сравнил Путина с Гитлером, который хотя бы построил автобан в Германии, а Путин до сих пор не осилил шоссе между Москвой и Петербургом (?). Ведущий прервал его на полуслове, попросил не употреблять нацистскую лексику, иначе им всем придётся говорить уже в другом месте (!). Соня Микич, бывший московский корреспондент ARD, которая действительно любит Россию, очень кратко, но точно определила, как надо обращаться с Россией: «С ней надо разговаривать на «вы», Россию надо уважать!» Ещё одна участница – журналистка и политолог, славист, профессор Кроне-Шмальц, очень резко возразила против формулировки «аннексия Крыма», процитировав международный документ с определением этого понятия, что не подходит ни с какой стороны к случаю с Крымом.
Казалось бы, устанавливается равновесие между критиками и сторонниками Путина, однако возникает ощущение, что это как бы не всерьёз. Почему – сразу не ясно. А завершилось это ток-шоу по обсуждению интервью Путина скандалом. Гюнтер Яух, подводя черту под обсуждением интервью, с грустной озабоченностью заметил, что раньше в Советском Союзе вопрос смены правителей решался сам собой – они умирали, так как на этом посту достигали преклонного возраста. Обратившись к Соне Микич как к знатоку России, почти с безнадёжностью в голосе спросил, долго ли продержится Путин на посту президента, он вроде бы ещё относительно молод и здоров?