– То, что делает президент страны Владимир Путин во внешней политике, – абсолютно логичное и тщательно выверенное отстаивание национальных интересов страны. Здесь я ничего бы не менял. А вот ответственных за экономику и финансы лиц в кабинете Дмитрия Медведева я бы отправил в отставку и предложил бы сформировать правительство народного доверия. Тем более что есть опыт 1998 года. Примаков, Маслюков и Геращенко сумели использовать падение рубля во благо для экономики страны, для отечественных производителей. Они смогли достаточно быстро наладить в экономике рыночную, но ориентированную на государственные интересы модель. Нынешнее правительство демонстрирует иные устремления.
В Думу оно вносит предложение притормозить индексацию зарплат бюджетников, военных и госслужащих. Даже «единороссы» недовольны таким подходом. На днях Ксения Юдаева сказала, что инфляция у нас стабилизировалась. В этой связи вспоминается шутка: «Больному стало легче, он перестал дышать». Правительство объясняет своё предложение сокращением бюджетных доходов. Мы не согласны, будем голосовать против.
Можно ведь по-другому действовать!
Недавно я был в Белгороде. Губернатор Евгений Савченко, с которым мы давно знакомы, не только крепкий, но ещё и думающий хозяйственник. Белгородская область – в лидерах по мясу и молоку. Они делают фантастические вещи. Программа губернатора на 2015 год называется «20+20». Что это означает? На 20 процентов всем увеличить зарплаты – вне зависимости от того, на предприятиях какой формы собственности работают люди. Сделать минимальную зарплату по всей области 20 тысяч рублей. Будучи экономистом, Савченко понимает, что надо увеличивать платёжеспособность населения. Если у людей будут деньги, они их будут тратить. Тогда малый и средний бизнес станет активнее развиваться. А ведь таких, как Савченко, людей у нас немало. Вот им и надо работать в правительстве!
Хватит бубнить про рынок, который якобы сам всё расставит по местам. Пока президент России, когда обсуждался вопрос с отменой электричек, кулаком по столу не стукнул, так бы ничего и не произошло, отменили бы, кивая на рынок, по всей стране пригородное сообщение.
Владимир Сухомлинов:
– Очень много проблем в судебной системе.
– Перефразируя известное изречение классика, замечу, что судебная система – это именно то звено, за которое надо тянуть, чтобы вытянуть всю цепь. Если суд у нас будет скорый и справедливый, то многие вещи изменятся. Сейчас, к сожалению, ситуация иная.
Но вернусь к вопросу о морали в политике. Не побоюсь быть нескромным, но именно наша партия «Справедливая Россия» выступает за нравственность в политике. Мы считаем, что формула «политика – грязное дело» распространяется людьми, которые сами не чисты на руку. Нравственность должна быть основой в повседневных взаимоотношениях государства, человека и общества. Во главу угла должны ставиться не деньги, а интересы человека, его социальная защищённость. Человек должен ощущать, что живёт в социальном государстве, как сказано в Конституции России. Он должен быть уверен, что найдёт справедливость в суде, что дождётся быстрого и объективного решения своих проблем чиновниками.
Каждый месяц я веду приём избирателей на улице Моховой, дом 7. Разбираясь в просьбах, постоянно сталкиваюсь с ситуацией, что человек не может решить свою проблему на местном уровне власти. Его попросту отфутболивают. Он вынужден ехать в Москву, добиваться правды чуть ли не у президента. Всё это возмущает. Но это можно по-разному оценивать. Я, кстати, недавно посмотрел фильм «Левиафан». Православная общественность ополчилась на эту картину. Есть за что. Но Звягинцев – талантливый режиссёр, в его фильме много правды. Хотя безысходности, безнадёжности, отчаяния ещё больше[?]
Возвращаясь к нравственности, сформулирую такой постулат: «Нравственность выгодна в политике». Я имею в виду политиков, которые хотят решать проблемы людей и при этом иметь электоральную поддержку. Или чиновников, которые работают честно и эффективно. Если человек нравственен, он не будет воровать и брать взятки. Такое отношение к делу должно быть выгодно и для политика, и для государства.
Юрий Поляков:
– В продолжение ваших слов о «Левиафане» замечу, что нередко мы видим лукавство. В политике и в культуре есть государственно-патриотическое направление, есть либеральное. Звягинцев – представитель либерального. Рассказывая о том, что реально имеет место в жизни, может быть, не так чудовищно, как у него фильме, но это есть, он подаёт это, простите за прямоту, как результат путинского правления. Забывая, что такая Россия сложилась при Борисе Ельцине и досталась Путину как данность, из которой он выпутывается, а это очень непросто. Зачем власть тратит бюджетные деньги на такие фильмы?