Однако сама эта задача очень спорна. Мало кто сомневается, что Порошенко довольно скоро падёт, и мы увидим во главе Украины куда более радикального «бандеровца». При этом появление такого персонажа Москве, скорее только выгодно. Да и не в российских интересах затягивать: санкции и цены на нефть действуют, народный дух никнет – с этим тоже надо считаться.
И главное: политика должна иметь моральные основания. Трудно спокойно наблюдать, как Россия, исходя из довольно спорных расчётов, обеспечивает сохранение у власти человека, открыто расстреливавшего русское население, и помогает ему получить многомиллиардный кредит, который (это всем понятно) будет в значительной части пущен на военные цели. Рискну предположить, что, если бы у нас было сформулировано хоть какое-то стратегическое видение политики в отношении Украины, такие решения были бы невозможны.
На развилке
Андрей СУЗДАЛЬЦЕВ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики»:
– Устойчивого мира на Украине ещё нет, а уже пошли разговоры, кому дать Нобелевскую премию. Тут бы разобраться с тем, что произошло и куда всё идёт…
На мой взгляд, переговоры в Минске говорят, что Запад в очередной раз недооценил Россию, явно переоценив своё влияние на Москву и Киев. Главы Германии и Франции намеревались расставить вокруг русского «медведя» «красные флажки», утверждая, что в случае неудачи «мы прекрасно знаем сценарий: у него одно имя – война» (Ф. Олланд). Гости Минска из Европы и Киева были настолько уверены в успехе, что не рассчитывали задержаться там более двух-трёх часов. Эта уверенность передалась Лукашенко, который даже забыл о стульях для полутысячи корреспондентов, и они коротали время на полу в залах Дворца независимости.
Брюссель и Вашингтон попали, по-моему, в своего рода ловушку. Они не могли уехать из Минска без соглашения, но скоро стало понятно: Россия на уступки не идёт. Москва навязала Евросоюзу и Украине тяжёлый переговорный марафон на своей платформе: прекращение огня без каких-либо условий, территориальная целостность Украины с учётом определённой автономности региона, находящегося под контролем ДНР и ЛНР, конституционная реформа. На согласование этих пунктов ушла вся ночь, и уже Меркель и Олланду пришлось уговаривать Порошенко пойти на уступки. Он в итоге дал согласие, не рискнув противоречить Евросоюзу и осознавая, что получить «украинский Сталинград» под Дебальцевом ему не нужно.
Сейчас Евросоюз склонен видеть в соглашении «Минск-2» победу европейской дипломатии. Хвалят Меркель и Олланда. Заключённое в Минске соглашение объявляется в европейских СМИ реальной «дорогой к миру», хотя и есть сомнение, что все пункты можно выполнить. При этом заранее объявляется виновник возможного «торможения» – это, конечно же, Россия.
Сложнее всех после соглашения «Минск-2» Порошенко. Верховная Рада, поддержав в целом подписанный «Комплекс мер по выполнению минских соглашений», тем не менее подвергла критике его содержание. Для этого есть основания: в Минске уступить больше всего пришлось именно Порошенко.
Прежнее соглашение («Минск-1») было рыхлым документом, позволявшим сторонам толковать его в свою пользу. Теперь картина более определённая: пункты имеют конкретные сроки исполнения.
Как мне представляется, Путин, который навязал партнёрам по переговорам изнурительный торг практически по всем пунктам, выиграл стратегически. Российский президент продемонстрировал, что Россия открыта для диалога, более того, Москва настаивает именно на дипломатическом формате поиска выхода из украинского кризиса и никак не может считаться агрессором.
Кроме того, ход переговоров в Минске окончательно лишил Запад иллюзий, что посредством наращиваемых санкций и угроз можно принудить Россию к уступкам. После подписания «Комплекса мер» в политическом расписании Европы место ожидаемых российских уступок занял мониторинг выполнения пунктов соглашения «Минск-2». Это принципиально новая ситуация в противостоянии Запада и России.