Возражая своему оппоненту, В. Быков утверждает, что Сотников противопоставлен Рыбаку. Хоть в их судьбе много общего, находятся они по разные стороны некой черты, которая разделяет людей и нелюдей, патриотов и предателей. Чувство ответственности, сила духа – вот что определяет поведение Сотникова. Сильный, здоровый Рыбак оказывается беспомощнее слабого и больного Сотникова.
Хотел ли Сотников жить? Несомненно. Он размышляет: «Жизнь – вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Но ведь и смерти не избежать!».
В. Быков формулирует вечный вопрос философии и искусства: в чём смысл жизни человека, во имя чего живёт он на земле? По-разному отвечают на этот вопрос Рыбак и Сотников, поставленные в одинаковые обстоятельства. Ибо разные цели преследуют они, различна их нравственная сущность, различен и их выбор.
Полемизируя с теми концепциями в западной литературе, которые утверждают мифологическими фигурами Сизифа и Тантала тщетность усилий человека, его бессилие, невозможность что-либо сделать, изменить в мире, В.Быков воспевает нравственную силу личности, способную восторжествовать над жестокостью и насилием. Убить человека можно, победить его нельзя.
Именно так раскрываются характеры Сотникова, Левчука, Степаниды, Сущени («Сотников», «Волчья стая», «Знак беды», «В тумане» В. Быкова), Ершова («Жизнь и судьба» В. Гроссмана), Прищемихина («Июль 41 года» Г. Бакланова), Княжко («Берег» Ю. Бондарева), Мохнатова («Донна Анна» В. Тендрякова) и другие.
Содержанию военной прозы – изображению человека в бесчеловечных обстоятельствах войны – соответствует художественная форма, выражающая эстетическую позицию художника.
Каждый образ, в том числе и героический характер, раскрывается в определённых жизненных обстоятельствах – это второй образный слой произведения, фабульный, проникнутый целенаправленным действием. И фабула, и сюжет, и композиция, и конфликт – все эти слагаемые художественной формы в их соответствии с содержанием дают возможность создать полноценные героические характеры, совокупность которых представляет глобальный образ, отражающий авторскую концепцию.
Г. Бакланов назвал правду в книгах о войне категорией нравственной. Художественная правда о человеке на войне – это правда героической нравственности, это познание духовной структуры личности в её многообразных связях с народом, это единство личного и общего, ставшее основой массового героизма советского народа. В понятие «правда о войне» входит прежде всего правда о человеке, о человеческих взаимоотношениях, об обстоятельствах, о событиях, об обстановке, окружающей этих людей. Поэтому в понятие «правда о войне» входит «предельная достоверность и действенность деталей времени, это концентрация войны» (Ю. Бондарев).
Таким образом, проблема правды – основная, ведущая, решив которую, писатель выполняет задачу своей творческой деятельности – воссоздание эпохи войны в контексте глобальных проблем человечества, причём значимость этой художественной картины зависит не только от масштабности материала, использованного писателем, но и от масштабности его творческой личности, «широты взгляда автора», как писал Ф.М. Достоевский, от «самобытного нравственного отношения автора к предмету», как утверждал Л.Н.Толстой.
Лучшие книги писателей – участников этой беспримерной в истории битвы с фашизмом, правдиво показали трагедию начального периода войны: это «Живые и мёртвые» К. Симонова, «Убиты под Москвой» К. Воробьёва, «В списках не значился» Б. Васильева, «Июль 41 года» Г. Бакланова, «Донна Анна» В. Тендрякова и другие.
Роман Г. Бакланова «Июль 41 года» воссоздаёт трагедию времени, когда атмосфера подозрительности, доносительства сковала армию, вызывая у кадровых военных унизительные чувства неуверенности, страха: ведь бывало так, что на одном собрании человек выступал с разоблачениями, а уже на следующем сам был объявлен врагом народа.
Через восприятие Щербатова, Бровальского и других персонажей Бакланов воспроизводит предвоенную обстановку в стране, высвечивает те факты, которые привели к трагедии первых дней войны.
Один из эпизодов романа являет собой столкновение двух полярных тенденций – реальной и мнимой, воображаемой, приведшее к трагическому результату. В первый же день войны массированный налёт вражеской авиации, не остановленный ни единым залпом зенитной батареи, стоявшей в районе вокзала, уничтожает город, жителей, воинские части. Поражённый молчанием зениток, Щербатов находит их у горящего вокзала: «целые, приведённые к бою зенитные орудия – и ни одной воронки вблизи них. Расчёты стояли у расчехлённых орудий, смотрели в небо и не стреляли». Растерянный майор объясняет молчание так: «Мне приказано не стрелять! Не отвечать на провокацию!». Вывод автора: перед Щербатовым стоял «не виновник, а результат...»