Кто же первым сказал о том, что «Чёрный квадрат» Малевича висит в красном углу? Простой вопрос: ну какой красный угол может быть в частной галерее – «Художественном бюро Н.Е. Добычиной», это же не русская изба и не церковь, где иконостас всегда готов принять молитву… В обзоре выставки «0,10» основатель объединения «Мир искусства» и большой эстет Александр Бенуа с издёвкой писал: «Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен Мадонны… Это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного приведёт всех к гибели»… Скандальное противопоставление художественного эксперимента не столько католическим «мадоннам», но – православию сразу подняло незамысловатую геометрическую фигуру на высоту философического и даже сакрального высказывания. Конечно, если Малевич вступил в спор с Богом, то религиозный аспект в интерпретации его картины неизбежен. Однако он думал иначе: «И то, что сотворю, не есть святыня; где есть святыня, нет движения»...
«Чёрный квадрат» – очередная в истории мирового искусства обманно-коварная иллюзия, в ловушку которой попался в первую очередь сам художник, пытаясь возвести всем на зависть личную Вавилонскую башню. Название картины не несёт никакого смысла, всего лишь констатирует то, что и так видно. И если бы не массированная теоретическая разработка послания массам, вряд ли отмечался бы сейчас юбилей этой картины. Всё-таки, как бы автору ни претило, а зависимости избежать ему в принципе не удалось – от формы, цвета, материи, плоскости, даже от красок, кисти и холста! А как же быть с зависимостью от зрительского восприятия и необходимостью растолковывать этот «абсолют», эту «святую простоту»? И уже проявляется несвобода от Слова, которое было в начале, «и слово было у Бога и Слово было Бог… Всё чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть» (Евангелие от Иоанна, 1,1-3)…
На той же выставке «0,10» Малевич экспонировал чёрно-белый триптих «квадрат-крест-круг», выявляя связь этих фигур между собой: если квадрат разложить на четыре стороны, получится крест; если кресту придать кинетическое вращение, получится круг. Это похоже на конструктор, который не заработает без внешнего управления или опять-таки насилия над зрительским воображением. Представляется неслучайным срединное место «Креста» между «Квадратом» и «Кругом». Древнее и новейшее представления людей о форме Земли разграничены жертвенником, как будто пустым, но настойчиво, всегда и неотвратимо ожидающим Бога. За что? За сотворение мира…
Опрос «ЛГ»
1. Ваше личное отношение к «Чёрному квадрату», как его интерпретируете или какую из существующих трактовок разделяете?
2. На ваш взгляд, как повлиял «Чёрный квадрат» на дальнейшее развитие искусства?
Зельфира ТРЕГУЛОВА, генеральный директор «Всероссийского музейного объединения – Государственная Третьяковская галерея»:
– Думаю, что концепция «Чёрного квадрата» очень точно сформулирована самим Казимиром Малевичем. Когда он создавал эту картину и свои супрематические работы, он написал: «Я вышел за нуль форм». Таким образом и нужно её интерпретировать. Это то же самое, что теория относительности Эйнштейна, которая перевернула представление о мире и которая недоступна сознанию простого человека, каким являюсь я. «Чёрный квадрат» перевернул представление о художественном мире и вывел его в совершенно другую сферу. То, что сделал Малевич, понять достаточно сложно, надо очень хорошо представлять себе искусство начала ХХ века и иметь возможность перенестись по ту сторону зеркала. Не хочу употреблять слово «абстракция», потому что это Кандинский и 1911–1913 годы. Но геометрическая беспредметность, когда на холсте конструируется некий космос, в котором существуют изначальные базовые формы, – это прорыв, действительно переход в зазеркалье – вот это и есть для меня Малевич.