Клиповое, телевизионное сознание готовит к выбору с готовым результатом. А нам надо, чтобы люди думали не о правильном результате, а о пользе, которую они приносят стране.
Павел Жданов, директор Магаданского издательства "Охотник":
- В этом году мы выпустили две книги - с помощью Комитета малочисленных народов Севера. А те планы, которые мы намечали с нашим региональным правительством по выпуску книг, погоды не делают. Я издаю книги сам. Но мы могли бы сделать больше, если бы не ссылки на кризис. Хотя в годы войны выходили и детские книжки, и учебники.
Тем не менее мы издаём книги сказок - очень интересно, что для иллюстраций используем национальные фигурки, сделанные из кедрового стланика. Книжки будут уникальные. Некоторые другие проекты пришлось, к сожалению, заморозить.
Но правительство области стало делать закупки нашей книги "Живописный Магадан". Кроме того, поездку сюда - ведь это далеко, на машине не доберёшься - оплатило наше Министерство культуры.
Этот фестиваль - правильное направление, хотя я мыслил по-другому. Мне казалось, что это будет фестиваль, а не ярмарка. Думал, что мы здесь будем делиться опытом по изданию книг. А оказалось, что представлены Маринина, Донцова - в общем, макулатура, которая продаётся в магазинах. Опять же, не говорю, что это совсем плохо, но хотелось бы общения, которого я не вижу. Мало писателей - кроме не писателя Михаила Шемякина, тут пока никого не видел.
Упор мы делаем, как и весь павильон, на краеведение, выпускаем учебники и стараемся сделать это хорошо.
Работаем с магаданскими художниками.
Я вообще стараюсь печатать не тех, кто известен, а малоизвестных авторов. Например, у нас вышла поэтическая серия. Мне кажется это более интересным, и выпускаю я их на свои деньги, которые приходят от других проектов.
Прибыли это не приносит, но если думать только о прибыли, в памяти потомков от нас ничего не останется.
Теги: литература , книгоиздание , книготорговля
Воззвание к неравнодушным
Мнение этого литературоведа, писателя и издателя неизменно авторитетно для всех, кто профессионально причастен к изданию книг, которые рождаются не на потребу и не на один вечер. Достаточно сказать, что Валентин Осипов на протяжении многих лет возглавлял легендарное издательство "Художественная литература" и по праву считается одним из ведущих шолоховедов в стране.
- Валентин Осипович, как вы относитесь к мнению, что план проведения Года литературы, несмотря на недостатки, всё-таки зафиксировал основные проблемы текущего литературного процесса? И какие из них вы бы сами выделили как те, что требуют неотложного решения?
- Я полагаю, в числе таковых, уже "перезревших", - навязанная усилиями рядом СМИ, и в первую очередь телевизионных, "разбалансировка" категорий классики и современной литературы, лучших произведений наших дней и печатного китча. Возможным это стало вследствие многолетней деятельности, я бы сказал, вредно-позорной, и укоренившейся групповщины в творческой среде. Вот один из наиболее зримых примеров: из пяти российских литературных нобелевцев "на слуху и на виду" постоянно лишь два. Едва ли заметны на корабле современности Есенин и Твардовский. К сожалению, в России не был перенят опыт ЮНЕСКО - многолетняя практика формирования планов проведения литературных юбилеев, обоснованная по выбору имён.
Также даёт о себе знать неупорядоченность в отношении премиальной практики. Надо признать, значительная доля регулярно награждаемых - писатели, тексты коих невысокого художественного уровня. Кроме того, при рассмотрении отсутствует условие предварительного обсуждения произведений общественностью, прежде всего в средствах массовой информации. Существует практика повсеместного необоснованного присвоения звания "классик" современникам. В этом же ряду - явное невнимание прессы к лучшим произведениям национальных авторов РФ и СНГ, почти полное забвение в СМИ фольклорного творчества, незащищённость авторских прав писателей-классиков от натиска новомодных режиссёров. В итоге в ходу и в "тренде" - скандально пошлое осовременивание сочинений авторов, признанных нашей национальной гордостью.
- А как бы организационно, с вашей точки зрения, выглядел выход из этой ситуации?
- Нужно чаще инициировать воззвания творческой интеллигенции на злобу дня. В обозримой перспективе считаю важным установить проведение Литературных собраний под председательством президента страны с примерной периодичностью один раз в 2-3 года. Необходимо учредить консультационный совет Собрания как постоянно-действующий общественный орган, учредить сайт Собрания, обязать регионы иметь свои планы проведения Года литературы.
Стране нужен центр, который бы инициировал и координировал просветительские функции, не в последнюю очередь связанные со сферой художественной литературы. Исходя из этого, необходимо воссоздать Всероссийское Пушкинское общество (прикрытое под шумок революционных преобразований 1991 года детище академика Дмитрия Лихачёва), но с более широкими функциями, с заимствованием опыта обществ Военно-Исторического и Российского Исторического. Министерству образования и науки и Общественной палате давно пора подготовить и провести работу по исследованию истинного места литературы и русского языка в системе дошкольного, школьного и вузовского образования. Отдельно должна быть изучена реальная отдача от ЕГЭ; для этого могут быть привлечены педагоги общеобразовательных школ и высших учебных заведений, психологи, социологи, культурологи, иные эксперты, родительская общественность. Затем на Всероссийском литературном совещании было бы уместным рассмотрение проекта Комплексной программы совершенствования изучения языка и литературы.
Наряду с этим полезно было бы определить, так сказать, КПД и перспективы обществ книголюбов и книгоиздателей, российской словесности, Ассоциации учителей-словесников, Общества "Знание", "Россотрудничества" в пропаганде российской литературы зарубежными центрами (домами) культуры, участии в международных книжных выставках, симпозиумах и т.п. Не мешало бы обратить внимание на состояние литературных музеев России, которые ещё не раскрыли в полной мере свой культурообразующий потенциал, в том числе и в плане внутреннего и иностранного туризма.
- А если говорить о литературных жанрах: иные сегодня либо вовсе исчезают, либо загоняются в катакомбы невостребованности и забвения. Как быть с этим?
- Вы совершенно правы насчёт забытых жанров. Сатира! Вот что приходит сразу на ум. Исчез этот жанр ещё с конца 80-х годов, традиционный в цивилизованной истории человечества. Я бы инициировал возрождение журнала "Крокодил", учреждение конкурсов на лучшее сочинение: в драматургии - имени Фонфизина; в прозе - имени Салтыкова-Щедрина, в поэзии - имени Крылова, в публицистике - имени М. Кольцова. Вообще не мешало бы установить памятники классикам русской сатиры, начиная с Фонфизина.
Художественная публицистика и очерк в СМИ. Более двух десятков лет назад произошло, по сути, исчезновение и этих жанров. И я думаю, надо дать оценку системе преподавания этих предметов на факультетах журналистики и в Литературном институте, учредить новые творческие конкурсы очеркистов и публицистов.
- У вас давно репутация видного издателя. Что нужно сделать для того, чтобы выпуск книжно-журнальной продукции не превращался в нашей стране исключительно в бизнес?
- Известна проблема просто позорно малых тиражей и мини-распространения книг за пределами Центрального административного округа столицы. Поэтому нужно инициировать создание ОАО "Всероссийская книжная торговля", подумать над идеей конкурса "Самая многотиражная художественная книга года". Разумным было бы Агентству по печати и Книжной палате в отчётах выделять число названий и тиражные показатели по категориям: классика (проза и поэзия), современная литература, отдельно подчёркивая такие направления, как детективы, фантастика.