Ещё одно из злоупотреблений – переписывание или подмена протоколов заседаний. Это делается с одной целью – исказить (в угоду одной из сторон) истинный ход судебного процесса. Случаются и совершенно экзотические вещи в форме оглашения резолютивной части решения в пользу одной из сторон, присутствующей на заседании, а мотивированное решение, подписанное судьёй, выносится в пользу другой стороны.
Наконец, в судах сложился и неукоснительно соблюдается незаконный обычай отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Например, судья прямо в определении о назначении дела к слушанию высказал своё мнение по существу и обозначил сторону, которая выиграет процесс, что недопустимо. Казалось бы, всё очевидно и отвод должен быть удовлетворён. Однако в нём отказывают: вот если бы судья озвучил победителя процесса на площади средь бела дня – это заранее высказанное мнение, а вот если он заранее высказал своё мнение в тексте документа – это всего лишь его процессуальные действия.
«Местное» правосудие
Обжаловать действия судьи в квалификационную коллегию, состоящую по большей части из этих же судей, бессмысленно. Как, увы, и в вышестоящие судебные инстанции, которые думают больше о статистике, чем о соблюдении законности и главенстве права.
Раньше всё было просто. Решение первой инстанции обжаловалось в кассацию в суде субъекта Федерации, затем была недолгая система надзора в том же суде, потом – в Верховном суде РФ. Сейчас же помимо кассационной в судах субъекта Федерации появилась апелляционная инстанция. И руководит судьями, работающими в этих двух инстанциях, один человек – председатель суда! Вы видите в этом хоть какую-то логику? Я – нет.
Чтобы добиться справедливости, нужно пройти несколько этапов: апелляцию и кассацию в суде субъекта Федерации, в Верховном суде РФ, в надзорной инстанции Верховного суда РФ. И ладно бы они ещё работали… Всё сводится к составлению определений-отписок. Только меняются названия сторон и описание иска. При этом отсутствие нарушений законодательства в 99% случаев определяется исключительно на основании приложенных к жалобе судебных актов, без истребования дел и изучения материалов.
В каждую из инстанций граждане должны представить заверенную судом копию судебных актов. То есть шесть возможностей для обжалования означает, что придётся как минимум шесть (!) раз выстоять очередь в канцелярию суда и шесть раз подвергнуться унизительной процедуре обыска (называемой «досмотром») службой судебных приставов на входе в суд. Почему нельзя публиковать тексты судебных актов на сайте Верховного суда РФ по примеру системы «Электронное правосудие» арбитражных судов? Система «ГАС «Правосудие», где теоретически публикуются решения судов общей юрисдикции, работает из рук вон плохо, и публикация, к сожалению, не избавляет гражданина от необходимости посещать канцелярию суда.
Напрашивается один ответ – такая неразбериха кому-то выгодна. Также кому-то выгодно не вводить систему аудиозаписи судебных процессов в судах общей юрисдикции. Наталкивают на определённые мысли и отказы кассационных инстанций гражданам в рассмотрении их жалоб в последний день процессуального срока для обжалования. Да, можно срок восстановить через суд первой инстанции. Но это опять время, нервы, лишние затраты.
А если вам удастся добраться до Верховного суда, то готовьтесь к тому, что вашу жалобу могут даже не прочитать и через несколько дней отфутболят с текстом шаблонного определения. И хорошо если так. Бывали случаи, когда судьи Верховного суда путали описательную часть решения с мотивировочной и считали доказанными факты, которые даже не рассматривались судом первой инстанции.
Какой логикой руководствуется надзорная инстанция при передаче дела в Президиум Верховного суда, не скажет вам ни один профессиональный юрист. А ещё есть такое понятие, как «местное» правосудие, когда в регионах каждый судья трактует закон по-своему.
И это только верхушка айсберга.
Каста неприкасаемых
По сути, сегодня судебная система – это закрытая каста неприкасаемых, полностью слившаяся с исполнительной властью. Что же нужно сделать, чтобы повернуть наш суд к справедливости и независимости? Главное – это изгнать из современных судей дух чиновничества. Не начальству они должны служить, а праву, букве закона. Это означает, что нужно изменить законы так, чтобы не чиновников они боялись, а опасались потерять репутацию честного и беспристрастного судьи.