Не сомневаюсь, что многие будут возвращаться к этому уникальному видеодокументу, свидетельствующему о любви к России ХIХ, ХХI и всех других веков. Надеюсь, впереди чтение «Тихого Дона», «Братьев Карамазовых», «Мёртвых душ»...
Но почему «Читаем роман» вызвал такой гнев в «салонах» либеральной «аристократии»? Почему нечто объективно хорошее, общекультурное, неполитическое так взбесило наших enfant terrible?
Известный блогер Антон Носик, осмеливавшийся, как и другие просто либералы, участвовать в записи телеэпопеи, изумился реакции оголтелых: «...прочитал – на «Слоне», на «Эхе» и в «Фейсбуке», – что это, оказывается, был с моей стороны коллаборационизм с кровавым режимом, пропаганда войны и вообще подлость .
Вот, например: « Читаем Толстого. Кому?!
Замечательные люди РФ читают вслух главное произведение России. Эта акция была бы бесценной в иное время и в иной атмосфере. Но сейчас! Когда Россия вязнет в чужой войне, когда в стране – война идеологическая гражданская идёт полным ходом, когда невинных сажают, а преступников обожествляют, когда понятие «Отечество» трактуется «по понятиям»... Господа участники просветительской акции, вас используют. И вы это понимаете и соглашаетесь. Вам приятно» , – заглянула в тёмные уголки моей души Ксения Ларина из португальского пляжного городка Назаре. Не знаю, видно ли ей там телеканал «Культура» и интересно ли смотреть выпуски, но проект ещё толком не успел запуститься, как все его участники уже оказались выведены на чистую воду, со всеми своими низменными мотивами.
Не буду цитировать другие бонмо о «флешмобе ВГТРК», исходящие от современных Шерер и Друбецких.
Так почему, почему же они с такой ненавистью отнеслись к подчёркнуто неполитической просветительской акции?
Тут повинно не только высокомерие оппозиционной «аристократии», но и сиюминутный исторический контекст (да и шкурный интерес), связанный с антироссийскими пропагандистскими акциями на Западе. Нобелевская лекция Светланы Алексиевич, заявления Михаила Ходорковского, Марата Гельмана и других бонапартиков...
В своей нобелевской лекции Алексиевич, по наблюдению многих, как бы давала Западу индульгенцию на уничтожение России, что весьма востребовано именно сейчас, когда так обострились отношения в мире, когда многие всерьёз говорят о третьей мировой войне: « Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьём. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв...
«Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о которой мечтал на кухне. Россию разделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный».
Что делать с таким неисправимо красным человеком, который представила нобелиатка благодарной западной аудитории? Агрессивным и опасным, да ещё наученным умирать? Каким-то образом надо помочь ему избавить мир от себя. À la guerre comme à la guerre.
После того как Михаил Ходорковский в ответ на обвинения в заказном убийстве (почему его не судили за убийство мэра Нефтеюганска раньше, отдельный вопрос) предрёк скорую революцию в России, галерист и политтехнолог Марат Гельман высказал, наконец, то, что думают о будущем России все они: «...в голове вертится всё более назойливо, как это ни звучит кощунственно, что внешнее управление на какой-то срок было бы наиболее быстрым способом возвращения на европейский путь» .
И вот представьте себе, нас долго и настойчиво подводили к необходимости революции, оккупации и внешнего управления, а тут вдруг Лев Толстой – объединение нации.
Кто такая Светлана Алексиевич в сравнении с ним, высказывавшимся против Нобелевской премии, потому что деньги – зло?
Не сочетаются призывы к внешнему управлению и воистину народное действо «Война и мир. Читаем роман», в котором наполеоновскую армию прогнала «дубина народной войны». Как зарубежным и внутренним «оккупантам» не впасть в ярость?
А тут ещё очередная «королева скандала» m-lle Леся Рябцева в «Новых русских сенсациях» на НТВ. С разоблачениями Ходорковского, Навального, Собчак, Альбац и всего эховского «конвента». Положим, ничего особенно нового мы не услышали, но многомилионная телеаудитория (передача была отчаянно распиарена) увидела дно, с которого всплыла эта фаворитка главреда «Эха», и почувствовала, как изысканно пахнут современные салоны madame Scherer.
Закончу фразой Кутузова об оккупантах, прозвучавшей в фильме «Война и мир»: «А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им, мордой... и в говно» .
Пластиковые женщины, картонные мужчины
Пластиковые женщины, картонные мужчины
ТелевЕдение / Телеведение / Телесериал
Морозов Сергей
Теги: сериал , любовь
Как в сериалах «продаётся» любовь?
Любовь – прекрасный товар. Она всегда хорошо продаётся. Так же как смерть. Может, даже лучше. Женщин-то больше. Поэтому надо постараться, чтобы этот ходовой, особенно в наши времена чистогана и насилия, товар ухитриться подать так, что от него воротить начинает. Создателям российских сериалов это всякий раз удаётся. Выпаривание этой самой любви они довели до уровня большого искусства. Мелодрама «Влюблённые женщины», показанная только что по Первому каналу, и романтическая комедия «Озабоченные, или Любовь зла», которая идёт по ТНТ, не стали исключением. Что же вместо любви? «Отношения». Кто кого, кто с кем.
Если не вилять и не обманывать, а говорить напрямик, получается, что слово есть, а самой любви нет. Печально, конечно, но, с другой стороны, современно и своевременно, вполне созвучно нынешним временам, когда слова давно заменили сущности. Талант, милосердие, ответственность – слова, слова, одни слова. Почему для любви должно быть исключение?
Во «Влюблённых женщинах» эту очевидную истину боятся сказать вслух. Однако упразднение любви ощущается как за бесконечным потоком однотипных, безликих и беспорядочных «отношений», через которые проходят все четыре героини, так и за пошлым повторяющимся вопросом «секс был?» на женских посиделках, напоминающих своего рода речитатив, знаменующий переход к новому акту этой самой «любви». В «Озабоченных» о любви пытаются вовсе не говорить. Вся любовная лирика там умещается в растерянное и неубедительное гундение «я не могу без тебя» и взаимную половую зависимость главных героев Саши Гвоздиковой и Славы Лозовского.
Несмотря на разность подхода к тематике, разную форму, поколенческую разницу, определённую социальную дистанцию, оба этих сериала можно было бы с лёгкостью объединить, вставив эпизоды из «Озабоченных» как своеобразный флешбэк «ты помнишь, как всё начиналось» во «Влюблённых женщинах». Нищета и унылая маета трёх «озабоченных» екатеринбургских девиц, приехавших покорять Москву, не только оттеняли бы половую истому влюблённых женщин на четвёртом десятке, скучающих в своих неестественно, непомерно роскошных апартаментах, но и наглядно демонстрировали бы тот неопределённый объект желаний, за которым лимита XXI века устремилась из провинции в столицу.