Бандеровцы
С тех пор как бандеровская идеология была признана чуть ли не официальной доктриной государства Украина, бандеровцем стал почти каждый, независимо от национальности и взглядов, а критическое отношение к УПА (деятельность организации запрещена в России) теперь приравнивается к нелояльности, и даже запрещённой на Украине коммунистической пропаганде. Бандеровец – это уже не смердящий козлом и махоркой гуцул из схрона. Это и профессор, и улыбчивый менеджер, и аккуратный студент, и патлатый неформал, и даже завсегдатай гей-клуба. Независимо от родного языка и культурных предпочтений модно придать своей внешности лёгкую воинственность, наколоть свастикоподобную татуировку или хотя бы купить домашнему животному патриотичный комбинезон. Это массовое помешательство могло бы казаться смешным, если бы за всем этим не стояло оправдание убийств.
Украинский обыватель шёл к фашизму долго, но последовательно. В период благополучных нулевых в общество внедрялись разобщённость и любые формы социального расизма. Богатые научились ненавидеть бедных, автовладельцы – пешеходов, некурящие – курящих, бездетные – детей. Закукливаясь в собственном мире, люди всё больше теряли интерес друг к другу – перестали ходить в гости, ездить на шашлыки. Всякий чужой воспринимался враждебно, как помеха или даже опасность.
И когда Майдан разродился нацистской идеей, общество было готово принять любую человеконенавистническую повестку, лишь бы она не нарушила зону личного комфорта. Плевать в сторону далёкого москаля или «сепара», острить по поводу сожжённого в Одессе «колорада» удобно, легко и социально одобряемо.
А ежели кто-нибудь был призван в армию и погиб в АТО, так ему и надо. Меньше народа – больше кислорода. Главное – не рефлексировать, не искать причинно-следственных связей. Ибо мы, добропорядочные обыватели, просто поддерживаем своё государство, у которого злокозненный Путин отжал Крым. Да и бандеровцев и фашистов на Украине нет. Хотя Бандера, разумеется, герой, свастика – модный арийский символ, а коммунизм надо запретить.
Увы, такое положение вещей укоренилось всерьёз и надолго, ведь поддерживать хаос легче, чем поменять систему. И даже постепенное исчезновение благ цивилизации – тепла, электричества, доступной еды и одежды – едва ли быстро изменит ситуацию. Ведь пересидеть всегда проще, чем лезть на рожон. Разве что в какой-то момент уровень хаоса достигнет катастрофического, и оголодавшие атошники примутся грабить всех подряд уже не только в зоне конфликта, но и в Киеве, Днепропетровске, Львове.
КИЕВ
Принципы Джефферсона
Принципы Джефферсона
Книжный ряд / Мир и мы / Книжный ряд
Теги: Томас Джефферсон , Свет и свобода
Томас Джефферсон. Свет и свобода. Составитель Эрик С. Петерсен. – Санкт-Петербург: Союз писателей Петербурга, 2015 г.– 192 с. – 2000 экз.
Эта книга – перевод с английского на русский выдержек из архивных документов, писем, интервью, докладов, бесед, а также книг выдающегося исторического деятеля, политика, мыслителя и учёного ХVIII–XIX веков Томаса Джефферсона. Оригинальную англоязычную книгу Light and Liberty подготовил и издал в 2004 году Эрик Петерсен, известный американский исследователь трудов третьего по счёту американского президента. В аннотации к книге говорится: «Сборник затрагивает актуальные нравственные понятия человечества, например, счастье, самосовершенствование, прощение, патриотизм, свобода, единство, принятие жизни, умение быть верным себе, самоотдача и другие».
Немалый интерес представляет возможность познакомиться с принципами внутренней и внешней политики Джефферсона на заре возникновения американской нации, а также с нравственными законами, которые он как политик и как человек взял за основу.
Например, Томас Джефферсон стремился ликвидировать национальный долг, считая, что страны не должны увеличивать задолженности путём получения иностранных кредитов. При нём сокращались расходы на вооружение, ставшие чрезвычайно обременительными при Адамсе. Вот несколько высказываний Томаса Джефферсона из изданного сборника:
«Я ненавижу войну и считаю её величайшим бедствием для человечества».
«…Забота о человеческой жизни и счастье, а не их уничтожение – вот первая и единственная законная цель достойного правления. Мы хотим счастья и процветания каждой нации».
«…Всё искусство правления заключается в искусстве быть честным. Ставьте себе целью лишь исполнение своего долга, и человечество поверит вам, когда вы потерпите неудачу. Пусть здравый смысл и элементарная честность ведут игру по справедливости, и вскоре они наведут порядок».
«От жадного стремления к богатству и фантастическим расходам выродились и будут дальше вырождаться умы наших граждан. Эти пороки свойственны коммерции. Эгоистический дух коммерции не знает родины и не имеет других увлечений и принципов, кроме наживы. Если бы появился миссионер, который взял бы за основу своей религиозной системы бережливость и стал бы ходить по стране, проповедуя её как единственный путь к спасению, я бы вступил в его школу, хотя я обычно не склонен искать религию вне указаний собственного разума, а чувства – вне своего сердца».
«Будь неутомим в учении, укрепляй здоровье физической нагрузкой и живи добродетельно. Здоровье, учение и добродетель принесут тебе счастье, они дадут тебе спокойную совесть, самоуважение и почёт в обществе. Сверх того, нам не нужно ничего, кроме физических потребностей, а их удовлетворить легко».
На русский язык сборник «Свет и свобода» переведён Ольгой Цыбенко. Издание снабжено комментариями видных деятелей нашей страны. Один из них сделан учёным-политологом В.Ф. Петровским, заместителем министра иностранных дел СССР (1986–1991), заместителем Генерального секретаря ООН, Генеральным директором штаб-квартиры ООН в Женеве (1992–2002): «Я разделяю точку зрения Т. Джефферсона на то, что высоконравственная жизнь, посвящённая достижению истины и личному совершенствованию, не только приносит человеку большее счастье, но и становится плодотворной почвой для процветания страны».
Юрий МОСКАЛЁВ
Сужающееся пространство книг
Сужающееся пространство книг
Литература / Литература / Ракурс с дискурсом
Теги: литература , книготорговля , книгоиздание
Литература вне общественной жизни страны?
«ЛГ»-досье
Надежда Ивановна Михайлова – генеральный директор ГУП «Объединённый центр «Московский Дом книги», президент Ассоциации книгораспространителей независимых государств, председатель Комитета по чтению Российского книжного союза, кандидат социологических наук.
– Завершается Год литературы. Каковы, на ваш взгляд, итоги и довольны ли вы результатом этого начинания? Что сделано и остались ли проблемы?
– Самая главная проблема нашего времени – книга сегодня вне общественной жизни. Её, по существу, нет нигде. Мы проводили Год культуры – речь шла о музеях, театрах, о кинематографе, мы говорили о библиотеках, как об учреждениях, относящихся к культуре, но как будто забыли, что литература – это неотъемлемая часть культуры, а книга – безусловный элемент культурного пространства. В Год литературы мы, конечно, заговорили о литературе в жизни общества, о доступности чтения в жизни людей, о важности сохранения русского языка. Но мы не сказали самого главного – о влиянии литературы и книги на развитие человека и общества, об их просветительских и образовательных функциях, о прямой зависимости интеллектуального уровня человека от книги, о связи чтения и уровня грамотности наших детей. Безусловно, страна всколыхнулась мероприятиями, которые были проведены, в средствах массовой информации тема литературы упоминалась гораздо чаще обычного, но представляется, что смотреть всё-таки надо было в глубину проблемы, в её суть. Мы сегодня говорим о доступности литературы, в первую очередь имея в виду только библиотеки. И это, конечно, важно, потому что библиотеки тоже сегодня нуждаются в поддержке. Но если говорить только о проблемах библиотек, книжное пространство будет дальше сужаться. Объём потребления, извините за термин, книг – это срез современного общества по его интересам, это нынешний культурный уровень людей, его интеллектуальный потенциал и его грамотность сегодня. Говорить только о непростом существовании библиотек, говоря о доступности литературы и книги, – значит загонять проблему дальше внутрь. Не может быть книжной культуры, если не поддерживать книжные магазины – основной канал с точки зрения объёма обеспечения доступности к литературе и книге. Поэтому если мы говорим о библиотеке, мы не можем не говорить и о книге на полке книжного магазина. Ибо от того, что книга находится в библиотеке или на полке книжного магазина, она сути своей не меняет. Потому что доступность людей к литературе определяется возможностью купить ту или иную книгу, с одной стороны, либо познакомиться с ней в библиотеке. Это уже как кому удобнее. А у нас сегодня получается, что книга в библиотеке – это культура, а книга в магазине – это коммерция.