Во-вторых, состоящая из реальных фактов, событий и живых людей история всегда одна . Кроме неё, другой истории как состоявшейся объективной реальности нет. Весь вопрос, если говорить об учебниках, сводится к тому, как правильно, наиболее точно и потому научно , отразить эту историю объективно.
То, что человечество до сих пор сталкивается в науке с различными «историями» об истории, свидетельствует лишь об одном: представители этой науки по-прежнему стоят на стороне существующих социально-экономических и политических порядков и потому рассматривают историческое развитие со стороны частного интереса. Поэтому, будучи теоретическими представителями собственников капиталов, они не в состоянии порвать с идеализмом и, путаясь в диагнозе общества, предлагают ему бесполезные рецепты выздоровления.
Сказанное в первую очередь относится к самой экономической науке, которая призвана быть фундаментом всего обществознания, но, существуя в парадигме либерализма, пребывает в глубоком кризисе. Об этом, например, в книге «Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют» повествует современный английский историк М. Блауг.
В-третьих, ссылка Кудрина на «опыт Запада», где университеты якобы «сами определяют содержание учебников», а «школы выбирают учебники, по которым они хотят учиться», некорректна, поскольку такое возможно только в частных учебных заведениях. Кроме того, из «опыта Запада» можно вспомнить, что подготовленные в университетах специалисты, даже в ранге президента или вице-президента США, иногда путают названия столиц, их местоположение на глобусе, как и отдельные исторические даты. Так что не всё золото, на чём лежит отсвет заката.
Учитывая состояние социальной науки в целом и исторической науки в частности, Кудрину как поборнику западного опыта и существования разных «историй» об одной фактической истории людей, не мешало бы прислушаться к словам крупного нидерландского историка Й. Хейзинги. Тот в середине XX века с грустью писал: «Самое досадное – это заметная повсюду indifference a la verite (безразличие к истине), достигающая своей кульминации в открытом публичном восхвалении политического обмана».
«Критическое мышление», которое не ставит целью познание объективной истины, вырождается в бытовой критицизм, в «критику ради критики», которая, даже будучи упакованной в форму теории и приобретя таким образом учёный вид, стоит немногого. Либеральное «критическое мышление» принадлежит именно к такому виду «критики».
Вишнёвая косточка академика Глазьева
Вишнёвая косточка академика Глазьева
Политика / Новейшая история / Событьие
Сухомлинов Владимир
Теги: политика , экономика , развитие , Сергей Глазьев
В Москве прошла презентация новой книги академика РАН Сергея Глазьева «Последняя мировая война».
У книги, посвящённой автором тем, кто любит Украину и верит в её освобождение от неонацистской оккупации, есть подзаголовок «США начинают и проигрывают».
Глазьев провёл анализ глобальных политических и экономических изменений последних лет, показывая, как на фоне мирового кризиса страны Запада, прежде всего США, наращивают свою агрессию по отношению к другим государствам.
На презентации книги, которая проходила на площадке Изборского клуба, было немало узнаваемых лиц. Открывал встречу писатель Александр Проханов, высоко оценив работу коллеги по клубу. А Сергей Степашин, бывший российской премьер-министр, отметил, что труд Глазьева заинтересовал его с трёх позиций. Удивил глубиной и точностью исторического анализа минувшего времени. Кроме того, как сказал Степашин, ни у кого из других современных исследователей он не встречал столь серьёзного и убедительного анализа причин и существа нынешних гибридных войн. И, наконец, третье: в книге содержится жёсткий и честный анализ денежно-кредитной политики в нашей стране. Ценны также позитивные предложения Глазьева. Они, по мнению Степашина, представляют собой цельную программу развития.