Обывательский взгляд на историю, полностью победивший научно-популярный, идеален в пропагандистской работе. Неважно, что здесь искажается историческая реальность, что пошлость современной жизни искусственно проецируется на прошлое. Ведь такие цели и ставятся. Формируется приниженный, опошленный образ наших отцов и дедов. Образ, который перекликается с картиной прошлого, созданной многочисленными «историческими» сериалами. Образ, в котором уже трудно разобрать, что первично – сериальный продукт или опыт истории от «художественных исследователей», подобных Млечину. Так складывается отталкивающая картина советского прошлого как эпохи хамов, жуликов, казнокрадов, коррупционеров и стукачей. Не исторический факт, а художественная историческая мифология, мотивированная пропагандистскими целями, и лишь затем проиллюстрированная аккуратно подобранными, нужными историческими деталями и событиями, становится фундаментом российского «документального исторического» фильма, заполонившего телеэкраны.
«Советские граждане стремились работать не там, где важно и нужно, а там, где хорошие распределители». «В стахановцы шли, чтобы заработать». Такой мифологический образ трудовой социалистической этики конструируется Млечиным в его передачах. И многие зрители слышат в нём знакомое, подтверждаемое современностью, подтверждаемое сериалами о нашем недавнем советском прошлом.
Что ж, давайте поговорим об этике. В позиции Млечина невозможно не отметить двойных стандартов. Обогащение вообще для него – добродетель, стремление заработать ударным коммунистическим трудом – несомненный грех. Почему так получается? Потому что в идеологическую схему новой истории СССР не вписывается важнейший идеологический постулат «о повышении материального благосостояния трудящихся», осуществлявшийся к тому же на практике. Если вспомнить о нём, тогда уже невозможно сказать: «еда исчезла с приходом к власти большевиков», «все годы советской власти прошли в нехватке продовольствия», «купить ничего нельзя было». Не сможешь выстроить образ советского времени как эпохи тотального, сознательного, идейно мотивированного голодомора.
Исповедуемый антисоветизм не позволяет Млечину быть последовательным. Так возникают парадоксы. Коррупционные скандалы в буржуазном обществе – показатель демократии. Громкие дела о взяточничестве в СССР – демонстрация гнилости системы. Замазанная распутинщиной и позором военных поражений элита предреволюционной России – совесть и честь нации, а советское руководство, создавшее работающую экономическую модель, приведшее страну к Победе, – недоучки и невежды.
Предубеждённость ведёт Млечина к откровенной софистике. Страна капитулирует при Горбачёве перед Западом. Млечин видит в этом крушение советского мифа о западной военной угрозе. Но разве нужно завоёвывать тех, кто сдался на милость победителю?
Млечин в своих передачах говорит о сталинских гвоздиках, о том, что Сталин любил одну и ту же мысль методично вдалбливать в голову. Но разве метод самого Млечина, нашего «документального исторического» кино в целом, состоит не в том, чтобы раз за разом вбивать гвоздики в гроб трезвого исторического сознания?
Укроемся ли мы идеологическим саваном истории, который сшит для российского общества пропагандистами от истории, или найдём в себе силы преодолеть тенденцию во имя лучшего понимания своего прошлого, настоящего и будущего? Вот в чём вопрос.
Борис НИКИТИН
Распределение обязанностей
Распределение обязанностей
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Теги: телевидение , история , политика , культура
Главные телеканалы страны чётко поделили обязанности по «работе с населением». Первый – показывает исторические фейки на темы ужасного советского прошлого, сериалы «Жуков», «Ленинград-46», «Орлова и Александров», «Гурченко» и несть им числа вплоть до иностранного пропагандистского изделия «Германия-83».
Второй – слезливые мелодрамы, в которых богатые героини не знают, кто отец их детей, у них амнезия и ложные беременности. Мужья же их, справедливые и честные бизнесмены, незаслуженно попадают в тюрьмы, а потом, выйдя, становятся непременно богатыми и счастливыми. И всё это перемежается постельными сценами с бесчисленными любовниками и любовницами в прекрасных будуарах и апартаментах. Другой жизни просто не существует. Вот они – герои и героини нашего времени, маяки буржуазного «эвдемонизма». В современной России Сатин из горьковского «На дне» должен бы воскликнуть: «Человек – это звучит пошло!»