Впрочем, в сравнении с последними антироссийскими проектами ВВС вроде «Третьей мировой» и «документального» фильма «Тайные богатства Путина» эта экранизация – шедевр. Но очевидно, что тема изменения России не даёт «англичанке» покоя.
Конец критики?
Конец критики?
ТелевЕдение / Телеведение / Телепремьера
Теги: канал «Культура» , Дмитрий Трубочкин , программа «Критик»
О современном искусстве и шарлатанстве
Критиков считают паразитами на теле художника. Но не было, наверное, такой эпохи, в которую не сетовали бы на их нехватку.
«Критик – человек, который помогает понимать искусство. Критик превращает смутные впечатления в ясные высказывания», – говорит в одном из выпусков программы «Критик» на канале «Культура» её ведущий, искусствовед Дмитрий Трубочкин.
Но стремление «помочь понять» открывает перед критиком две дороги.
Первая связана с безграничной верой в автора. Она предлагает идти путём оправдания любого произведения – наличие в нём смысла, образа, идеи предполагается автоматически. Задача критика – лишь отыскать их, перевести авторское видение на общепонятный язык.
Вторая предполагает сомнение – не боги горшки обжигают, смысла в произведении может и не быть. Разобраться, в каком случае получилось хорошо, а в каком нет – вот и вся задача критики.
Дмитрий Трубочкин склонен скорее к апологии современного российского искусства, чем к сомнению в его ценности. Гости программы – профессиональные критики – демонстрируют стремление разобраться. И только в эти моменты передача становится интересной.
Обсуждали спектакль «Вий» скандального режиссёра Василия Сигарева, в основу которого положено изуродованное до неузнаваемости классическое произведение Гоголя. Марина Тимашева искренне недоумевает по поводу содержания спектакля. «Версия такая…» – пытается объяснить происходящее в «Вие» Сигарева Дмитрий Трубочкин.
Но раз у критика возникают лишь версии, а не само понимание, то это значит, что искомого превращения смутного в ясное не происходит, вместо него – выдумывание смыслов там, где они не явлены.
Собственно, здесь основное, пусть и нечаянное, открытие программы. Гости «Критика» всякий раз, давая общую оценку современной ситуации в российском искусстве, вплотную подходят к этому выводу. «В театре должен быть катарсис. В живом театре должен быть живой человек», – призывает Марина Тимашева. «Кто пойдёт в театр, где нет силы, глубины впечатлений?» – задаётся справедливым вопросом Татьяна Москвина. «Современное искусство – оголтелое шарлатанство», – подводит итог Денис Горелов.
Вопрос нехватки критики на наших глазах перерастает в констатацию её невозможности, потому что разъяснять и понимать в современном искусстве в большинстве случаев нечего. А когда за искусство выдаётся то, что им не является, то и критика превращается в шарлатанство. Потому изначальный порыв программы «Критик» – сделать современное искусство доступным для понимания – становится бессмысленным.
Виктор БЫСТРОВ
Говорок в Сети
Говорок в Сети
ТелевЕдение / Телеведение / Телебрюзга
Куликова Поля
В социальных сетях часто обсуждают (осуждают) наше телевидение. Вот характерный разговорчик:
– Небогатый выбор на ТВ. Если отречься от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьёвым» и «Политики с Петром Толстым», то отступника ждёт или «Секс с Анфисой Чеховой», или «Соблазны с Машей Малиновской»...
– Ну почему? А постоянные детективы с убийствами, а дежурные страсти по преступлениям «Петровки, 38», да и вообще сплошные мордобои и известия о разрубленных родственниках и детях в мусорных ящиках...
– Ну нет! Есть каналы про спорт и природу.
– В 60-е мы сокрушались, что в стране всего три телевизионных канала, но смотрели почти всё, что по ним показывали. Нынче – сотни, а смотреть почти нечего.
– Всегда ищу каналы с программами о животных. И нахожу их. Тех же млекопитающих, что показывают у Малахова или в «Доме-2», видеть не могу. Когда героев подобных шоу называют скотами, оскорбляют не их, оскорбляют животных.
Штрафные удары по фальсификаторам