Наиболее интересным представляется роман Полюхова «Сирийский гамбит», в котором описываются события, предшествовавшие сирийской войне 2015–2016 годов. Впервые становятся понятны некоторые «нелогичные» действия российских военных, морские рейды флота и странная дипломатическая игра. В романе есть всё, что требуется для этого жанра: красивые женщины, роскошные особняки, элитное вино, дорогие часы и тайное братство разведок разных стран. При этом Александр Полюхов довольно точно живописует психологию представителей нынешней российской элиты, показывая её слабости, демонстрируя «скелеты в шкафу».
Самое удивительное, что финальные сцены романа «Сирийский гамбит» стали пророческими, предвосхитив некоторые реальные события войны в Сирии, случившиеся уже после того, как писатель отправил книгу в издательство.
Радует и здоровое отношение автора к своему тексту, которое явствует из повествования. Полюхов понимает, что пишет не высокую литературу, а беллетристику. У него нет попытки поразить читателя «описанием Петербурга» на три страницы. Он знает, что делает чтиво, и поэтому у него получается.
Сергей ХАРЦЫЗОВ
Чужой среди своих
Чужой среди своих
Политика / Настоящее прошлое / Дата
Тюляков Сергей
Теги: Россия , история
Слава и трагедия генерала Алексея Брусилова
Сто лет назад, 4 июня 1916 года началось наступление русской армии под командованием генерала Алексея Брусилова. В итоге австро-германским войскам нанесли тяжёлое поражение. Это единственное сражение в Первой мировой войне, где в его названии – Брусиловский прорыв – фигурирует имя полководца.
И сторики, исследуя ход Брусиловской операции, часто используют слово «впервые». Генерал первым предложил нанести одновременные дробящие удары на ряде участков фронта. Впервые были выделены батареи сопровождения пехоты и применено последовательное сосредоточение огня для поддержки атаки. Многое – впервые. Это полководческое новаторство убедило и зарубежных историков в правомерности использования определения «Брусиловский прорыв». Обычно названия сражениям дают, исходя из места их проведения.
Но «прорыва» могло не быть. Некоторые генералы из окружения императора Николая II были противниками стратегии Брусилова. По их мнению, наступление должно проводиться всеми силами по одной линии – «бить одним клином». Кстати, царь, как Верховный главнокомандующий, перед самым наступлением предложил Брусилову отказаться от его плана и наступать по старой схеме. Но тот не согласился, заявил о своей отставке. Царь её не принял, предложил Брусилову ещё раз всё взвесить.
Брусиловский прорыв. Русские в атаке
В ночь перед наступлением Алексей Алексеевич через начальника штаба царской Ставки генерала Алексеева попросил передать царю, что о другом плане он, Брусилов, думать не будет. Наступление началось, когда государь ещё спал.
Но как только появились первые успехи и враг отступил на многих участках, император сменил гнев на милость. Хотя позже не утвердил награждение Брусилова орденом Святого Георгия Победоносца 2-й степени – высшей награды для полководцев. Отметил Георгиевским оружием, что по весомости ниже даже Георгиевского креста 4-й степени. Правда, награду для Брусилова украсили бриллиантами. Видимо, эта интрига потом стала одной из причин положительного отношения Брусилова к отречению Николая II. Впрочем, были и другие причины. Например, в ходе знаменитой битвы войска Брусилова своевременно не получили подкрепления для более ощутимого разгрома врага. Противнику удалось перебросить дополнительные силы и не допустить ещё большего прорыва русских.
Не всё так радужно в дореволюционной биографии полководца. Можно вспомнить о неудачных боях гвардии под Ковелем. Брусилова даже обвиняли в гибели части русской гвардии при штурме города. А очернители славных российских и советских полководцев, их побед и вовсе обзывают Брусилова «ковельским мясником». Но есть ли в потерях под Ковелем вина Брусилова?
«Командиры гвардейских частей были для меня недосягаемы», – писал он. Что имел в виду? Да всё просто. Многие командиры назначались лично царём, часто на основе придворных интриг. И далеко не все командиры гвардейцев были готовы к ведению современной войны. Это отражалось на ходе сражений, в том числе под Ковелем. Например, у солдат-гвардейцев не было сапёрных лопаток, чтобы при необходимости быстро окопаться и защитить «хотя бы голову», как высказывались они. Зачастую не всё ладно обстояло с артобеспечением. Не было лёгких и безоткатных пушек. Не хватало тяжёлых орудий. Гвардейцы, не имея должной артиллерийской помощи, гибли под огнём пулемётов. Даже малую часть дальнобойной артиллерии Ставка не додумалась передать им в поддержку. В тоже время резервные орудия и даже новые самолеты имелись в распоряжении других частей, которые лишь готовились к наступлению. Под Ковелем же немецкая авиация господствовала в воздухе. Несколько русских самолётов не могли вылетать хотя бы для разведки. Противник, в отличие от русской Ставки, удачно и оперативно использовал свои силы.