Можно себе вообразить, в каком изумлении от этого фортеля Русского ПЕН-центра пребывает Всемирный ПЕН-клуб, чья основная задача – защита свободы слова и организация акций солидарности с теми, кто пострадал от её ущемления. Ну вот и приходится российскому писательскому «руководству» садиться на оба стула сразу и осторожненько выдавливать из себя по капле, через силу… А то ведь и на всемирный конгресс, чего доброго, не позовут…
Ну и напоследок – для тех, кому всё-таки важен выборный сюжет. Два дня назад нынешнее «руководство» ПЕН-центра совершенно хладнокровно выложило на своём официальном сайте фальсифицированный протокол собрания, где это руководство было как будто бы выбрано...»
Из блога С. Пархоменко на сайте «Эха Москвы»
По завету Джона Голсуорси
По завету Джона ГолсуорсиЭхо скандала
Литература / Литература
Бершин Ефим
Теги: литературный процесс
Есть ли у членов клуба право на своё мнение?
Конфликт в ПЕН-центре начал созревать довольно давно – года три назад. Правда, полагаю, о нём поначалу не знали даже сами члены организации, потому что зарождался он в среде руководства. Хотя лично я в ПЕН-центре состою давно, до меня долетали лишь отголоски этого конфликта. В полной мере я начал понимать происходящее только два года назад, когда стал членом исполкома. И сполна оценил завет первого президента Международного ПЕН-клуба, лауреата Нобелевской премии Джона Голсуорси, который призывал писателей бороться за свободу слова, свободу творчества, ни от кого не зависеть и ни в коем случае не заниматься политикой. Именно политика, к моему глубокому сожалению, и породила нынешний раскол в сегодняшнем Русском ПЕН-центре.
Как я понимаю, в 2013–2014 годах в ПЕН была поспешно принята группа людей, некоторые с нарушением устава, которые попытались нашу организацию превратить в оппозиционную политическую партию. При этом не учли, что в ПЕН-центре состоят писатели самых разных возрастов и политических убеждений. До поры их объединяли приведённые выше слова Голсуорси, потому что не бывает писателя, который не хотел бы свободы слова и творчества. А вот неосторожное вступление на поле политики немедленно породило взрыв.
В сегодняшней сложнейшей политической ситуации мы продолжаем регулярно выступать в защиту деятелей культуры и искусства, невзирая на их политические убеждения. Мы считаем, что нужно защищать всех писателей, а не только политически близких. При этом стараемся всё делать по российским законам и уж ни в коем случае не призывать к нарушению закона российские власти. Все очень просто: в стране есть Конституция, и её обязаны соблюдать все: и власть, и все остальные граждане. Мы не забыли требование одного из первых наших диссидентов Александра Есенина-Вольпина к тогда ещё советским властям соблюдать собственную Конституцию. Именно этого мы и хотим. И если видим, что есть нарушения реальные, а не выдуманные средствами информационной войны, выступаем немедленно.
Лично я всегда считал и считаю, что любой человек имеет право на собственное мнение, тем более писатель. Я по своим убеждениям демократ и даже либерал. Но любая замечательная идея, если её довести до абсурда, становится абсурдной и даже становится собственной противоположностью. Ничем иным я не могу объяснить того, что некоторые члены нашего ПЕНа иногда докатываются до поддержки самых настоящих нацистов, как было в истории с поддержкой некоего автора, написавшего гимн УПА. После этого я просто не мог не выступить с протестом. Здесь ещё и личные мотивы. Бравые воины этой самой УПА моих еврейских прадеда и прабабку во время войны живьём закопали.
В нынешнем конфликте есть ещё и этическая составляющая. Мы всегда были против того, чтобы кого-либо исключать из рядов ПЕНа. Но откровенное хамство, оскорбления коллег, диффамация, публичные заявления о желании уничтожить ПЕН-центр просто вынудили нас прекратить членство в организации журналиста Сергея Пархоменко. Знаю, что многим это не понравилось. Мне самому это не нравится. Но в сегодняшней ситуации, когда мы пытаемся спасти саму организацию от распада, а вместо помощи вынуждены противостоять собственным членам, этот шаг, скорее всего, был неизбежен. Тем более что на очередном отчётно-перевыборном собрании группа людей вновь пыталась сорвать его работу, ссылаясь на несовершенство устава.