Вот здесь начинается первая нестыковка, о которой сообщил Юрий Кара на основании собственного печального опыта. Это опытный авторитетный мастер, но его проект не был поддержан «лидерами». А это фильм о подвиге 20-пушечного брига «Меркурий» в неравной схватке с двумя турецкими флагманами (110 и 74 пушки) в мае 1829 года. Шансы на спасение у «Меркурия» были ничтожны, но команда под руководством капитан-лейтенанта Александра Казарского, предпочитая смерть капитуляции и бой спуску флага, выиграла это сражение. В Севастополе установили памятник, на котором выбита надпись: «Казарскому. Потомству в пример».
Как видим, современное «потомство» не может отдать должное подвигу. Сей случай напомнил историю создания фильма Андрея Шальопы «28 панфиловцев», который посмотрел каждый четвёртый гражданин России. Фильм мог бы и не дойти до зрителей, если бы не персональная поддержка бывшего посла Казахстана в России Таира Мансурова (его отец защищал Москву), президента Казахстана Нурсултана Назарбаева и министра культуры РФ Владимира Мединского. Поддержка была внесистемной, «штучной».
Юрий Кара вспомнил, что он обращался к В.В. Путину с просьбой изменить порядок взаимодействия «аутсайдеров» с «лидерами», но пока что система не изменена.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, которая стоит не только перед кинематографом, а в целом перед нацией. Именно так!
Михаил Лермонтов (он прислал своё выступление, будучи в отъезде) указывает, что в Уставе фонда значится «обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам» – единственное упоминание о требованиях к кинопроизводству в свете реализации государственной культурной и информационной политики. Никаких иных требований к осуществлению фондом своих полномочий в этой сфере в открытом пространстве нет». Однако в Основах государственной культурной политики РФ, в Стратегии национальной безопасности РФ, в Доктрине информационной безопасности РФ продиктованы следующие задачи: укрепление гражданской идентичности; создание условий для воспитания граждан; сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования; передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения; утверждение в общественном сознании ценности накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта; утверждение в общественном сознании традиционных семейных ценностей, повышение социального статуса семьи, преодоление разрыва между поколениями внутри семьи, возрождение традиций семейного воспитания; налаживание диалога между поколениями в масштабах общества; использование в общероссийском публичном пространстве и государственных средствах массовой информации эталонного русского литературного языка; применение информационных технологий в интересах сохранения культурных, исторических и духовно-нравственных ценностей многонационального народа РФ; нейтрализация информационно-психологического воздействия, в том числе направленного на подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества.
Продекларированный на заседании руководством фонда принцип приоритетности экономических показателей встретил единодушное возражение. Современная обстановка требует иных походов.
Николай Бурляев по этому поводу привёл высказывание Н.В. Гоголя, что «бой идёт за души людей».
– Святослав Юрьевич, вы были единственным писателем среди выступавших. На что вы обратили внимание?
– На сценарии. Департамент кинематографии министерства после долгих проволочек предоставил ОС информацию о поддержанных им сценариях детских, документальных, игровых фильмов. Документальное кино достаточно полно и интересно отражает современность и запросы общества. С детскими фильмами – катастрофа. (Это подтвердил и Александр Галибин, который мучается с доведением до зрителей снятого им фильма «Золотая рыбка».) Сценарии режиссёров-дебютантов выражают скромность интеллектуального и социального запроса авторов. «Взрослое» кино отражает ту же ситуацию с разной степенью банальности, пошлости и даже анекдотичности. Я предложил вернуться к практике соцзаказа, поддержки социально значимой тематики. Ввести персональную ответственность работников министерства за рекомендованные проекты. Обсуждать на заседаниях Общественного совета планы Департамента кинематографии. Ввести гласное рецензирование сценариев. Расширить круг экспертов, провести их ротацию. Думаю, следует изменить зоны ответственности фонда и министерства. Сегодня фонд сосредоточен исключительно на развитии массового, зрительского кинематографа, всё «остальное» – в Министерстве культуры. То есть сейчас мы имеем дело с двумя непересекающимися системами.