Но на Востоке так и не появилось театров, на Западе же храмы, они же суды, стали одновременно и театрами, которые как и суды стали иметь самостоятельное значение, и потребовали перепланировки. Во — первых, гардероб, во — вторых, буфеты, в третьих, фойе. А от Востока им достались балконы и лоджии, они же — ложи. Таким образом, в этих сооружениях проглядывает одна и та же идея: создание города в городе, причем резко отличающемся от всех остальных жилых помещений, но с общей идеей для обоих, состоящей в том, что основное внимание уделено внутренним удобствам в ущерб внешней красоте. Живущие внутри никогда не задумывались о том, как это выглядит снаружи. Примером может служить константинопольский храм св. Софии — беспорядочное нагромождение циклопических камней.
Я, конечно, не обращаю внимания на контрфорсы — дань более поздней необходимости, но и без них тут хаоса хватает. Главное здесь — грандиозность и циклопичность, и больше — ничего.
Теперь пора вернуться опять к русским храмам. И снова отметить, что они представляют собой как бы отдельные сооружения, чьей — то властной и сильной охапкой сдвинутых в одну общую кучу. И здесь же я хочу отметить, что такое положение на Руси продолжалось дольше всех, и только совсем недавно приобрело черты конформизма, давно уже процветающего как на Западе, так и на Востоке. И именно этот русский традиционализм заставил меня глянуть на проблему архитектуры как бы новыми глазами. Постепенно я узнал, что почти такие же храмы строились и в Грузии, и в Армении, и в Германии, вообще по всей Западной Европе, но только от них постепенно отказались. Я только ничего подобного не нашел в Иране и Ираке, но, может быть, плохо искал.
На этом этапе я узнал, что вообще церковной архитектуре свойственны так называемые базилики, в которых «заседали суды и шла торговля» по выражению Льва Любимова, автора «Искусства Древней Руси». Это меня обрадовало, так как все предыдущее я написал, еще этого не зная. Далее я узнал от того же автора, что базилики разделялись на несколько продольных частей — нефов (или кораблей). А «такой тип христианского храма со средним нефом, обычно более просторным и высоким, а впоследствии, на Востоке, и с поперечным (трансептом), придающим храму форму креста, получил название базиликанского».
Таким образом, выходило, что, и историки искусства знают, что храмы в принципе на всей Земле одинаковы и представляют собой в самом общем и первоначальном типе анфиладу строений или их беспорядочную кучу. Вот что для меня было главным. Вторым по значению было то, что храмы без видимой на то причины высокие. Но это могло быть и просто приближением к небу, как у строителей Вавилонской башни. Но против этого говорило наличие в боковых приделах храмов — этажей, то есть многоэтажности строений. И я сразу сообразил, что никакой дурак не будет строить дом в несколько этажей, места на Земле в те поры было предостаточно. Не Нью — Йорк все — таки. То есть, во — первых, проглядывала тенденция скученности строений вплотную друг к другу, во — вторых, их многоэтажность. И эта особенность храмов практически на всей Земле, не дураки же ее населяли в те поры. То есть, дурость выходила — всеобщая. Но так не могло быть, если бы народы развивались так сказать, в собственном соку. Несомненно эта тенденция или идея кем — то была повсюду привнесена, притом кем — то одним, в одновременной дурости договориться невозможно.
Кроме того, я прекрасно понимал, что не с храмов начали первобытные люди. Они начали с индивидуального или семейного жилья, это было на первых порах насущнее. И только потом, чуток повысив производительность труда и составив сбережения, приступили к строительству храмов. Само собой разумеется, что искать первоистоки многоэтажности и скученности домов надо было в народном жилье.
Собственно, я знал, у какого народа надо искать эти первоистоки, так как уже года два назад убедился на других своих исследованиях, что вся цивилизация на Земле произошла от торгового племени из Йемена — Эфиопии. Но для вас сделаю вид, чтобы вы не сомневались, что я только что приступил к поискам такого народа, который бы вопреки простой житейской логике строил многоэтажные дома вплотную друг к другу задолго до нашей эры.
Все первобытные народы, включая аборигенов Австралии, которые изучены лучше всех, любят семейные дома и ненавидят общежития. И нигде, кроме Шанхая, не строят и не строили дома вплотную друг к другу, притом в несколько этажей. Шанхай же я упомянул к тому, что это чистая необходимость, вполне обусловленная обстоятельствами, и таких мест на Земле, кроме Шанхая, предостаточно. И даже деревни возникают там, где требуются совместные усилия племени или народа, и без этих совместных усилий прожить или вообще невозможно, или затруднительно. И если этих ограничений нет, то селиться семьи стараются по возможности подальше друг от друга. Возьмите кочевников хотя бы. Или вспомните, как невзлюбили москвичи коммунальные квартиры. И даже вспомните, что коттеджи милее нашему сердцу, чем железобетонные 17–этажки сотни на три квартир. И эта тенденция абсолютно одинакова для всего мира. Только нужда и общая необходимость заставляет отступать от этого правила. И совершенно естественно, что я не нашел такого народа на Земле, которые бы добровольно строили дома вплотную друг к другу, притом в несколько этажей. Кроме одного, как я думаю, будущих евреев.