Для сравнения я обещал вам привести исторические данные о готтентотах, впрочем, я имел в виду не лично это племя, а все те племена, каковые не жили на упомянутом плато с золотом. Их так много, у них столь труднопроизносимые и труднонаписуемые названья, что я просто обобщил их под именем готтентотов. Тем более что вы о готтентотах все слышали и знает, что они живут на юге Африки и всех их, в конечном счете, завоевали англичане, но начали это дело континентальные буры. Только евреи уже в этом не виноваты, евреи никогда никого не завоевывали так, как завоевывали европейцы: ружьями и пушками. Хотя самих европейцев евреи Моисеева колена и создали. Только ни европейцы, ни сами евреи этого уже не помнят.
Так вот, сообщать мне о готтентотах почти что нечего. Прискорбно, но это так. Никаких каменных городов они нам не оставили, так что раскапывать – нечего. Копать все подряд, конечно можно, но только из этого выйдет такая непреодолимая трудность, примерно, как раскапывать медвежьи берлоги в тайге или «стоянки» антилоп в саванне – попробуй, найди их спустя хотя бы года два.
Так что те крохи сведений, каковые я сейчас сообщу, получены уже в 19 веке.
«… всегда был низкорослый скот с короткими рогами. Именно таких быков и коров видел Д. Ливингстон южнее Замбези в районе водопада Виктория. Встречали такой скот и в Конго». Я думаю, и в Эфиопии такой же скот, где на каждого жителя страны приходится по три головы, и где они ежегодно миллионами дохнут от бескормицы. Это в Африке такое «дармовое добро», что думы о селекции могут возникнуть только у идиотов. Как, если бы русские начали селекционировать лесных глухарей и степных перепелок в позапрошлом веке, пытаясь вывести из них больших и высокорослых, как страусы.
«…вот один обычай встречается только у этих народов и нигде больше в мире! Главу крааля хоронят в сидячем положении, причем его голову оставляют над поверхностью земли. Она, прикрытая кухонным горшком, начисто обгладывается муравьями и высыхает. Потом эту голову забирают и погребают около хижины». Этот несомненный факт, так как он «сохранялся до начала нашего века», показывает, что все остальные народы Земли никоим образом не из Африки, иначе бы где–нибудь тоже вытворяли такие штуки с покойными начальниками краалей, хотя бы в той же Арабии. Она – все ближе.
«У племен ганда и ньоро много общего с зулусами – как в сооружении крааля, так и в брачных церемониях. На их языке «иссенкуру» означает предок, а у зулусов – дед». Мне это слово сильно напоминает синекуру – церковную должность, исполняя которую ничего не надо делать, только деньги получать. Это я к тому, что почти в любом слове любого народа, где когда–либо побывали евреи, найдутся и еврейские корни, и еврейские понятия. В данном случае, синекура традиционная – выражает совершенно идиотское понятие, а вот если ее понимать как наследство предков (деда), то она обретает смысл.
«…скот означал нечто большее, чем просто источник пищи и одежды. Скотный двор (крааль) был центром любого поселения. Именно здесь – для женщин это место было табу – собирались мужчины, чтобы обсудить важнейшие вопросы». Добавлю, что и у масаев – то же самое, и у чукчей, якутов и так далее. И у нас Кремль, окруженный высоченной стеной, тоже – святое место.
«Основная честь семьи состояла из людей, связанных родством по материнской линии», и это есть основа, добавлю я, у всех людей на Земле до тех самых пор, пока евреи не догадались перейти от женской к мужской «линии». Причем это произошло тот же час, как только евреями была придумана прибыльная торговля, каковой в силу обремененности родами, вскармливанием и воспитанием детей женщины просто не могли заниматься. Потом эта мужская линия была навязана веем остальным народам, но только не себе, у них до сих пор – женская линия. (Подробности – в других работах).
«Браки были обычно полигамными, и различные жены занимались строго разграниченными обязанностями – с твердыми должностями и различными правами на наследование. Домашние дела распределялись по принципу правой и левой руки – в зависимости от того, как расположена хижина жены от главного входа в крааль». Замечу, что это вполне, так сказать, нормальный «животный» мир на ранней стадии, только, сказав полигамия, надо бы авторам уточнить, полигиния (многоженство) ли это? Или все же полиандрия (многомужество).
Судя по правилам правой и левой руки (как в электротехнике), все–таки была полиандрия, то есть многомужество. Ибо не один же муж был на весь крааль из нескольких сотен шалашей, чтоб жены делились на «правых» и «левых» и по расстоянию шалашей от главного входа. Выходит, что сами жены, как самостоятельные единицы, владелицы шалашей, имели свою иерархию, определяемую степенью приближения к главному входу в крааль, а мужья были – в стаде, где беспрестанно и «обсуждали важные вопросы». Например, кого сегодня позовут ночевать в хижину?
Надо бы сказать и о самом краале, слово–то не очень всем знакомое. Крааль имел вид, приближающийся к кругу, и хижины располагались по его границе, тоже – кругом, выполняя роль как бы ограды. Иногда хижины стояли в несколько рядов. Иногда крааль дополнительно огораживался, легкой изгородью. А в центре имелось огромное пустое пространство, на котором стоял скот, вернувшийся с пастбища. И всегда под неусыпным наблюдением беспрестанно совещавшихся «мужей». Так что среди них всегда образовывался лидер, или парочка, но тогда – враждующая. Только к прекрасной половине человечества это не имело никакого отношения, или – совсем маленькое.