Во–вторых, даже согласно официальной истории янычары – это дервиши (буквально – бедняк), известные от Индонезии до Африки, что говорит о принадлежности их как к «индоевропейцам», а значит – к евреям, так и к «афразийскому дереву языков», значит – тоже к евреям. (См. другие мои работы). Янычары принадлежали к разновидности дервишей – бекташам (бекташийя), которые «исповедовали смесь разнородных элементов мусульманства и христианства». Это, конечно, идиотизм. Надо бы написать, что одни исповедовали мусульманство, другие – христианство, а в общем – ничего толком не исповедовали, им было некогда за грабежами. Это и по Илье Муромце видно, и по остальным двум богатырям из знаменитой троицы, женатым на дочках Соловья–разбойника, он же «евреин». Притом исторически известно, что рядом с «православными» казачьими поселениями на Дону стояли поселения «татарско–мусульманские». Это одна сторона. Другая сторона состоит в том, что бекташи пришли «как предполагается» из Средней Азии. А им и неоткуда было больше «прийти» в Хазарский каганат как из Аравии. Эти «бедняки–дервиши», оказывается, «владели значительными земельными богатствами». Действительно, казаки–разбойники «владели» всем Причерноморьем, Приазовьем, Прикаспием, Ахтубой, только эти земли никому другому не были нужны, кроме, естественно, караванных торговцев.
Теперь можно переходить от казачьего Черкасска к «русским князьям» Черкасским. Переписываю из Энциклопедии почти дословно. Черкасские – княжеский род России из «выезжавших на русскую службу» правителей Кабарды. Фамилия – от адыгейских племен черкесов (по–русски черкасов). «В России Черкасские принадлежали к верхушке правящего класса». Это как к верхушке, когда они простые наемники? К верхушке принадлежат завоеватели, покорители, а не наемники. «Наиболее известны: Салтанкул (опять царь Салтан?) Темрюкович – сын кабардинского князя Темрюка Идаровича выехал в Россию в 1558 г.» и быстренько стал «удельным служилым князем и видным опричником». Это за какие такие заслуги он стал удельным князем? Сказали бы лучше, что они пришел вместе с Иваном Калитой, Ильей Муромцем или Дмитрием Донским – завоевателями «чудной чуди» и получили свое «пастбище». Дальше – больше: «На его сестре Кученей Темрюковне был женат Иван Грозный». Это что же получается? Наемники нанимаются воевать в Россию вместе со своими сестрами? Придется вам заглянуть еще раз в Пушкина, туда, где он приводит исповедь действительного наемника–француза Моро–де–Бразе, нанятого Петром. Поймете, как с настоящими наемниками обращались в России.
Пойдем дальше: «князь Каншов Мамстрюкович Черкасский в 1608 – 10 годах близок к Лжедмитрию II», но это не помешало ему стать «членом Земского собора 1613 года и боярином с 1619». О «близости» самого Лжедмитрия II к казакам у меня рассказано в статье о Романовых, повторяться не буду. Цитирую БСЭ дальше: «Хорошай Камбулатович Черкасский на русской службе с 1577 года, занимал высшие военные должности, боярин». Потомок завоевателей он, по–моему, а не наемник. Идем дальше: «Иван Борисович, сын Хорошая Камбулатовича, тоже боярин». Но, самое интересное в том, что «после смерти Филарета (фактический царь вместо «избранного собором» его сына–идиота, первого Романова – мое) – фактический глава русского правительства». Вот так «наемники»!
Пропущу немного, а то – рябит в глазах, и продолжу: «боярин Михаил Алегукович Черкасский занимал видное положение при Петре I, а его внук Петр Борисович был московским губернатором». Самое интересное, что за исключением последних Черкасских все предыдущие Черкасские «нанимались к русским царям» по порядку рождения, и сразу же становились боярами со своими собственными уделами, вплоть до Астраханской губернии (Сунчалей Сунчалеевич Черкасский).
Вот и подошло время сопоставить князей Черкасских с городом Черкасском – столицей донских казаков, который безуспешно попытался «присоединить» Петр, вместо этого «дав право» турецкому султану защищать потомков этих самых Черкасских, не попавших вовремя на «русскую службу».
Дело тут в том, что Дмитрий Донской, отменивший наследование завоеванного Иваном Калитой «престола» от «старшего брата к младшему», не только создал конфликт между казаками–разбойниками на Дону и в Москве, но и отрезал донских казаков–разбойников от московских властителей. Создал между ними долго не прекращавшуюся вражду (подробности – в других моих работах). Черкасские – это московские казаки–разбойники, прибывшие с Иваном Калитой и осевшие здесь на правах бояр. Оставшиеся же на Дону казаки–разбойники по старому наследованию имели право возглавлять московский престол от «старшего брата к младшему» и бились непрерывно за эту «честь» с московскими казаками–разбойниками вплоть до их «присоединения» Потемкиным. Принципы наследования, в том числе бандитские – от старшего «брата» (по–нынешнему «братка») к младшему, каковые никогда даже не были кровными братьями, у меня растолкованы в других работах.
Так, значит адыги – черкесы – кабардинцы князья Черкасские служили у русских князей и в их честь назван казацкий город Черкасск на Дону. Откуда тогда взялся город Черкассы чуть ниже по Днепру от Киева? Тоже казацкий город. Что, тоже в честь адыгов, некогда живших тут в большом количестве? Тогда куда они подевались, ведь они тут должны были жить семьями, с папами, мамами, бабушками и дедушками, и даже прапрадедушками. И разумеется с детками. Что, испарились? Все до единого? И осталось только название? Это же чушь. Ни один народ полностью не исчезает. Даже сибирские народы, загнанные русскими в глухую тайгу, подальше от «великих» строек. Эти народы просто хиреют, спиваются, русеют, забывая свой язык, но продолжают жить, деградируя и опускаясь все ниже и ниже, отставая все дальше и дальше от цивилизации. В том числе и от своей собственной, прежней.