А то, что она называется «Девичьей» башней – плюньте. У нас на «святой» Руси, во–первых, чуть ли не половина башен – «Девичьи». Во–вторых, имейте в виду, что когда нечего сказать, всегда выдумывается, что в башне или кто–нибудь сидел в юбке и в «заточении», или вообще спрыгнул оттуда «от большой любви».
Так зачем же, все–таки, строили эти зернохранилища почти снаружи, а не внутри огороженного пространства? Во–первых, затем, что торговля шла возможно ближе к стенам, чтобы не очень–то уж выдавать свои «внутренние» дела. Во–вторых, потому что стены – очень дорогое сооружение и окружать ими надо было самое сокровенное. Вот хранилища и стали частью самой стены. В третьих, традиция, застрявшая в мозгу. Но я об этом уже писал в упомянутых статьях на примере традиционной для лошади компоновки автомобиля. То есть, я хочу сказать, что от традиционных представлений красоты в ущерб целесообразности нелегко избавиться. Они уже живут как бы в крови. Например, наличники вокруг окон (рис.2), от которых и ныне не можем избавиться в России и Голландии. Они несли какой–то смысл в Йемене до нашей эры, а теперь это уже 3000 лет – просто красота. И именно поэтому беспорядочная куча башен–домов (предшественница стройной «греческой» базилики), собранная с невыразимой небрежностью стала кочевать вместе с евреями по всему свету (рис.6 и рис.7). Казахстан и Армения не совсем рядом друг с другом, чтобы «перенимать» опыт, однако это почти идентичные сооружения по архитектурной компоновке.
Рис.6. Казахстан. Мечеть в селе Чаян (Чимкентская область). 2–я половина 19 в.
Я специально более поздний пример (на целую тысячу лет) привел первым, чтобы было понятно, насколько трудно преодолеваются традиции. За целую тысячу лет евреи едва догадались несколько спрямить наружные стены, не делать их так, как привыкли делать деды и прадеды. И хотя в первом случае у нас – погост, а во втором – «замок», не обращайте на это внимания. «Собственные» имена эти даны уже историками, почти современниками нашими, а что это было раньше – теперь не знает никто. Главное, что не могли повсюду на Земле думать и строить одинаково, у меня просто не хватает воображения, чтобы это принять за конструктивную особенность нашего земного мозга.
Но есть вывод еще главнее. Он состоит в том, что на рисунке 7 изображено точно то, что описывается во всех энциклопедиях как йеменское доисторическое жилье, какового раньше йеменцев не строил никто. Значит в Армении, а затем и в Казахстане – компиляция «по мотивам». И «мотивы» эти кроме евреев сюда занести было просто некому. Другое дело, что, найдя исключительно перспективную и функциональную компоновку, отвечавшую всем требованиям первобытных торговцев, они постарались воспроизводить ее вновь и вновь во всех «прочесываемых» ими народах. Ниже, когда я перейду к церковным сооружениям, я вернусь вновь к этой компоновке. А пока отмечу, что к этой компоновке очень подходит «английская» поговорка «мой дом – моя крепость». Только для данного случая надо бы добавить: «мой дом – крепость в крепости». Ибо и каждый дом – крепость. И кольцевая компоновка этих «крепостей» вокруг общего «двора» или «база» (недаром базилика, то есть пространство внутри кольца домов) – тоже крепость.
Рис.7. Армения. Замок Тигнис. 9—10 вв.
В кавычки же я взял слово «английская» поговорка потому, что я до сих пор не могу себе объяснить один исторический факт. Совершенно древние евреи–торговцы мужского полу носили в Йемене клетчатые юбки. Шотландцы же их носят по сей день. И я никак не могу догадаться, как они попали в Шотландию из Йемена? А что они именно попали, а не придуманы там и там независимо как закон Бойля – Мариотта, у меня нет сомнений, ибо слишком уж специфичен рисунок ткани для юбок (килт по–английски).
Рис. 8 я скопировал из БСЭ для того чтобы показать, как центральный несущий столб–столп йеменского дома–башни с лестницей вокруг него (см. указанные выше работы) стал ненужным. А во что превратился этот уже ненужный столп, я покажу ниже. Дело в том, что в домах уже выше третьего этажа столп стал занимать все больше и больше внутреннего пространства дома. Но в Йемене из–за отсутствия строевого леса (его весь сожгли древние металлурги и плавильщики стекла) другого выхода не было. Обжигать же сырцовый кирпич евреи пока не догадались, опять же, из–за отсутствия леса. И это подтверждает мою мысль, многократно высказанную в других работах, что евреи не только обучали народы своим премудростям, но и сами многому учились, прочесывая народы.
Именно тогда, когда они увидели, что можно сооружать купола, которые без обжига создать нельзя – дождями размоет, евреи быстро сообразили, что пора выбрасывать центральный столп из своего жилища. А каждый из своих башен–домов вполне можно перекрыть, как показано на рисунке. Разумеется, это было только начало, первые попытки, увенчавшиеся успехом. Пора было думать о больших куполах, перекрывающих большое пространство. Но само большое пространство было пока не нужно, ибо дома все еще напоминали башни. Так было удобнее жить семейно, но и общиной – в базилике.
Рис.8. Туркмения. Мавзолей Астана–баба. 11—12 вв.
Прежде, чем перейти к рисунку 9, который у меня уже скопирован, я должен сообщить немаловажную деталь: мавзолей на рисунке 8 называется Астана–баба, но он же находится в Туркмении, а не в Казахстане, в котором именно так ныне президент Назарбаев назвал свою столицу – Астана. Разумеется, он называл ее по–казахски, а не по–туркменски. Про туркмен же нам историки врут, что они пришли с востока, с гуннами или самим Чингиз–ханом. А вот про казахов они упорно врут, что они якобы чуть ли не с Тибета. Хотя я с пеной, как говорится, у рта и доказываю, что ни один народ на Земле, исключая евреев, полностью и без остатка никуда и никогда не переселялся. Переселялись отщепенцы от народа, например как из Европы в Америку, но не до последнего же европейца.
Кроме того, казахская Астана еще до коммунистов называлась Акмола – белая могила в переводе на русский. Я не знаю, что такое «ас» по сравнению с «ак» – белая, но я теперь твердо знаю, что туркменский и казахский языки – родственные, несмотря на то, что туркмены – оседлая нация, а казахи – кочевники. Но я отвлекся. Возвращаюсь к рисунку 9.
Рис.9. Туркмения. Руины архитектурного ансамбля в Талхатане, 19 в.
Этому «архитектурному ансамблю» историки не дают утилитарного предназначения, несмотря на 19 век, совсем почти «вчера». И даже обзывают его «руинами», будто они никогда не видели настоящих руин, и даже на картинках, приведенных в этой статье, например на рис. 7. Значит, они хотят скрыть от нас истинное предназначение этого «ансамбля», прекрасно известное им. Скорее даже бумаги есть на этот счет, ведь 19 век на дворе. Поэтому я думаю, что этот «ансамбль» нечто среднее между караван–сараем и еврейской ярмаркой.