Но за это говорят не только контрфорсы. Об этом вопиет центральный купол. Купола, сперва маленькие, а потом – все больше и больше, придумали в Средней (Центральной) Азии. И от этого никуда не деться. Ибо даже в Месопотамии их нет, не считая сегодняшних построек. Оно ведь и в Новосибирске в 1946 году сдали в эксплуатацию Театр оперы и балета с еще большим и с еще более «легким» куполом.
Поэтому историкам должно быть не безразличным вопрос: как конструкция купола попала в Константинополь, не здесь же его придумали наравне с Центральной Азией? Он мог попасть, конечно, через Кавказ или Персию, но ни на Кавказе, ни в Персии куполов во времена Византийской империи не строили. Как я это уже показал выше, и еще покажу на примере Грузии.
Вероятнее всего купол попал в Византию одновременно с Испанией (рис.17). Притом заметьте, испанский купол много совершеннее софийского купола в Стамбуле. Кроме того, на выше приведенном рисунке астурийская церковь в той же Испании стоит без купола, напоминая собой карикатуру на армянский храм, который, дескать построен в 618 году, тогда как астурийский храм – в 848 году. И через 200 лет поставили настоящее чудо – собор в Саморе, уже с куполом. Но так ведь не бывает, и если историки этого не понимают, то архитекторы и инженеры должны понять: купол над Софией в Стамбуле – практически ровесник испанскому куполу, или немного старше. Вот почему я не люблю скалигеровскую хронологию, вернее хронологию Козимо Медичи.
Главное здесь то, что купола над соборами должны были появиться только с распространением ислама, который перенес эти купола из Центральной Азии аж до Гибралтара. Притом видите, что собор в Саморе стоит как новенький, а Святая София давно уже – на костылях.
Я затеял весь этот разговор потому, что Византия должна находиться в Армении и Грузии, а в Константинополе – подделки, вернее, продолжение подделок Козимо Медичи. Оно ведь и у него во Флоренции тоже откуда–то взялись купола. Примерно в одно и то же время.
Рис.17. Испания. Собор в Саморе 1154–74 гг.
Заглянем на минутку опять в Армению (рис.18). Вы представляете себе монастырь, например, на Луне, с которого бы ученые и начали ее освоение? Или такой же «монастырь» где–нибудь в дебрях Амазонки? На какие, как говорится, шиши он будет жить и функционировать? Это же будет выглядеть, примерно, так как если бы четыре блока покойницы – Чернобыльской АЭС построили бы для себя окрестные колхозы. Или 9–миллионную Москву соорудили бы жители Московской области, каковых менее 7 миллионов. То есть, я хочу сказать, что не только построить, но даже и содержать постройку невозможно за счет церковных так сказать «взносов» окрестного населения. И не забывайте, что речь идет о тысячелетней давности, каковой оперируют историки как копейками в рубле.
Рис.18. Армения. Монастырь Санаин. 10—13 вв. Слева направо: колокольня, трёхнефный гавит, четырёхстолпный гавит; сзади — церковь Аменапркич и церковь Аствацацин.
В сопоставимых ценах и производительных силах к сегодняшнему дню этот «монастырь» как Мехико для Мексики, как Токио для Японии, как Нью–Йорк для Америки. И строился этот «монастырь» точно так же, но только по заранее разработанному плану «расширения» в отличие от трех упомянутых столиц, хотя последний – фигуральная столица. Это я для того уточнил, чтобы какой–нибудь борзописец на этом меня не поймал, отвергая на этом основании – незнании географии все остальное, что я сказал.
В действительности это просто внедрение в народ торгового племени на основании предварительно накопления капитала, и это не «монастырь», а расширяющийся зачаток торгового и промышленного города, каковой, исключая евреев, больше никому не нужен на Земле.
За подтверждением взгляните на рис.19. Это уже не «монастырь», это – город, притом город торговый и промышленный, иначе ему нет никакой причины тут «возникнуть». Не овец же тут пасти, и не виноград выращивать. А вот хранить товары и, прежде всего, хлеб – самое хорошее предназначение башен, если не считать самой торговли.
Не знаю, как вас, а меня лично очень удивляла в Библии непримиримая борьба Христа с торговцами в храме Соломоновом. Торговцы эти храмовые так сильно раздражали Христа, что он вел себя совершенно неадекватно, несколько напоминая советского наркома Ежова.
Рис.19. Грузинская ССР. Средневековая архитектура. Укреплённое жилище в с. Шатили (Хевсуретия). Позднее средневековье.
Я удивлялся потому, что вообще не мог представить себе торговлю в храме. Это для меня в результате предварительного образования было то же самое, что бордель во Дворце съездов или «китайский» рынок в «кулуарах» Политбюро ЦК КПСС. То есть, в моей голове не укладывались рядом храм и торговые прилавки. Причем не укладывались они именно в результате предварительного образования, так хитро оно было устроено. Но из Библии, как всем известно, нельзя выкинуть ни единого слова, надо просто понять, зачем это слово там появилось? И я не понимал, пока не взялся за самостоятельные исторические исследования. Ибо историки никак не хотели на этом заострять мой интерес, махая перед моими глазами руками с ловкостью фокусника, делающего отвлекающие пассы. Теперь понимаю. И не только понимаю, но и обращаю ваше внимание, что хоть «храмы», хоть «монастыри» – это всего лишь древние «супермаркеты» с непременной огромной автостоянкой и комплексом подготовки товаров к продаже. Вот именно при таком понимании «монастырей» становятся понятным, где торговцы нашли столько денег и производительных сил, чтобы их создать.
Теперь заметьте, что ни один из «монастырей» на уже приведенных армянских и грузинских рисунках (18, 19) не имеют крепостных стен. Для комплекта привожу еще два рисунка, уже из Карачаево–Черкесии (рис.20). То, что изображено на правом рисунке под номером 2 – это просто загородка от скота, наподобие крестьянского тына, который не только надо «брать», а просто можно перепрыгнуть.