Таким образом, выходило, что, и историки искусства знают, что храмы в принципе на всей Земле одинаковы и представляют собой в самом общем и первоначальном типе анфиладу строений или их беспорядочную кучу. Вот что для меня было главным. Вторым по значению было то, что храмы без видимой на то причины высокие. Но это могло быть и просто приближением к небу, как у строителей Вавилонской башни. Но против этого говорило наличие в боковых приделах храмов – этажей, то есть многоэтажности строений. И я сразу сообразил, что никакой дурак не будет строить дом в несколько этажей, места на Земле в те поры было предостаточно. Не Нью–Йорк все–таки. То есть, во–первых, проглядывала тенденция скученности строений вплотную друг к другу, во–вторых, их многоэтажность. И эта особенность храмов практически на всей Земле, не дураки же ее населяли в те поры. То есть, дурость выходила – всеобщая. Но так не могло быть, если бы народы развивались так сказать, в собственном соку. Несомненно эта тенденция или идея кем–то была повсюду привнесена, притом кем–то одним, в одновременной дурости договориться невозможно.
Кроме того, я прекрасно понимал, что не с храмов начали первобытные люди. Они начали с индивидуального или семейного жилья, это было на первых порах насущнее. И только потом, чуток повысив производительность труда и составив сбережения, приступили к строительству храмов. Само собой разумеется, что искать первоистоки многоэтажности и скученности домов надо было в народном жилье.
Собственно, я знал, у какого народа надо искать эти первоистоки, так как уже года два назад убедился на других своих исследованиях, что вся цивилизация на Земле произошла от торгового племени из Йемена–Эфиопии. Но для вас сделаю вид, чтобы вы не сомневались, что я только что приступил к поискам такого народа, который бы вопреки простой житейской логике строил многоэтажные дома вплотную друг к другу задолго до нашей эры.
Все первобытные народы, включая аборигенов Австралии, которые изучены лучше всех, любят семейные дома и ненавидят общежития. И нигде, кроме Шанхая, не строят и не строили дома вплотную друг к другу, притом в несколько этажей. Шанхай же я упомянул к тому, что это чистая необходимость, вполне обусловленная обстоятельствами, и таких мест на Земле, кроме Шанхая, предостаточно. И даже деревни возникают там, где требуются совместные усилия племени или народа, и без этих совместных усилий прожить или вообще невозможно, или затруднительно. И если этих ограничений нет, то селиться семьи стараются по возможности подальше друг от друга. Возьмите кочевников хотя бы. Или вспомните, как невзлюбили москвичи коммунальные квартиры. И даже вспомните, что коттеджи милее нашему сердцу, чем железобетонные 17–этажки сотни на три квартир. И эта тенденция абсолютно одинакова для всего мира. Только нужда и общая необходимость заставляет отступать от этого правила. И совершенно естественно, что я не нашел такого народа на Земле, которые бы добровольно строили дома вплотную друг к другу, притом в несколько этажей. Кроме одного, как я думаю, будущих евреев.
И Британика, и БСЭ в один «голос» сообщают, что в древнем Йемене и Эфиопии жители строили каменные дома «башенного» типа вплотную друг к другу. Башни эти были от двух до семи этажей. На первом этаже башни располагался хлев, на остальных этажах жили люди. Насчет одного государства на земле древних Эфиопии и Йемена я писал в других своих работах. Здесь же только скажу, что эфиопы и йеменцы принадлежат к одной расе «европеоидного», вернее, «индоевропейского типа, резко отличающейся от народов всей остальной Африки».
Само по себе понятно, что высота жилой башни зависела не только от количества членов семьи, но в большей степени – от ее достатка. Чем выше достаток, тем выше башня, не говоря уже о ее поперечном размере. Поэтому получалась базилика из разновысоких, разноразмерных в плане, и скученных как попало башен, в самой большой и высокой из которых жил «базилевс», что–то вроде старосты или вождя. Но тут мне надо отклониться чуть в сторону, снова в языкознание.
Повторю в который уже раз, что первоначально слова были очень коротки, это много позднее напридумывали им суффиксы, префиксы и прочие частички, и объединили несколько слов в одно слово. Поэтому базилика и базилевс – производные, составные слова, а основа их – баз. И если кто не знает, то сообщу, что баз – это двор, придомовая усадьба у донских казаков. Тогда казацкая улица вполне могла бы быть базиликой, а уличный старшина – базилевсом (василевсом). Из этого можно сделать несколько выводов.
Во–первых, без прочесывающего народы торгового племени это короткое слово в своем первозданном виде и первозданном значении не могло попасть не только в «древнюю» Грецию, в Византию, но и на Дон. Во–вторых, Дон – родина казаков–разбойников, значительная часть руководства которыми состояла из «богатырей–евреинов». (См. другие мои работы). В третьих, Дмитрий Донской по моим исследованиям вовсе не защитник Москвы от татар, а, наоборот, «татарский» завоеватель Московии и прибыл он со стороны Дона на правах хазарского атамана казаков–разбойников. И прибыл он «володеть» «чудаковатой чудью» с одной лишь целью – продавать ее в рабство, в Кафу, сплавляя ее по Дону. Так что слово «баз» ему было с детства знакомо. В четвертых, византийские императоры носили титул василевсов (базилевсов), который я уже сказал, что обозначает в действительности. Добавлю только, что «древнегреческое» имя Василий (оно же Базилий или по–итальянски Базилио) на самом деле обозначает то же самое, то есть ничего «царского» в нем нет. И, наконец, в пятых, все это никак не могло появиться столь далеко от Йемена без посредничества будущих евреев.
Для более полного доказательства приведу вот еще какие данные. По–древнееврейски «sama» — небо, «ars» — земля, вместе же это будет означать «небо–земля», или «самара», то есть горизонт, а совсем не то, от чего, дескать, произошли еврейские «самаритяне». Самар же у нас на Руси – три, не считая древнеиудейской в Палестине. Хотя и из Библии известно, что «самар» – это какая–то охраняемая граница чего–то. У меня же это получается то, что далеко–далеко за горизонтом. Так вот у нас две реки Самары, одна приток Днепра, а вторая – приток Волги, на котором стоит город Самара, и историки не могут никак догадаться, почему они так названы. Но почему я привел только русские Самары? Ведь и Самарканд – это тоже Самара–город (канд), как какой–нибудь Коканд. То есть, на каком–то этапе прочесывания во все три стороны народов евреями (с четвертой стороны – Индийский океан), они считали, что дошли почти до края земли, где она «сходится» с небом, а дальше была для них – неизвестность, граница географических познаний – самара. И одно это одинаковое название всех ныне известных Самар показывает границу их распространения на определенном этапе их движения и распространения.