Совершенно другая обстановка складывалась в густо населенных местах, которые, в свою очередь, определялись стратегическими пунктами развития торговли и идеологии. Ибо густая населенность вызывалась отнюдь не самой природой людей. Первобытным людям нужна в первую очередь рассеянность для добывания пропитания, чтобы никто не мешал, что в свою очередь не исключает сгущенности народа в особо благоприятных для жизни местах, например, в горах и предгорьях. Потому что во вторую очередь нужно где–то прятаться от потенциальных соперников. Не в чистом же поле.
Давайте поэтому рассмотрим берега Босфора. Пропитание в дикой природе там и сегодня не найти, не думаю, чтобы его там было много и в те далекие времена. Поэтому берега Босфора до прихода туда евреев должны быть пустынными в смысле народонаселения. Там можно было прокормиться только небольшим племенам, не сравнимым по численности с лесными народами. В стратегическом же значении лучшего места не найдешь на всей планете. Но чтобы держать это место под постоянным, неусыпным контролем, и не только под контролем, но и под защитой, простой базиликой не обойдешься. И вот почему.
Базилика изначально планируется как законченный объект, не предназначенный к росту и расширению. Я имею в виду еврейскую торгово–пропагандистскую базилику, а не церковь. Ибо церковь и без моих заявлений – готовый объект, как вигвам, который не бывает без крыши или без всех требующихся стен. Еврейская же базилика как замкнутое кольцо домов, рассчитанное на определенное население, не предназначено к расширению. Может быть сделана только новая базилика, как построен новый дом. Может быть, и вплотную к первой базилике.
Чем больше по площади базилика, тем больше домов–башен ее составляющих. Чем больше домов в базилике, тем больше требований к общим для всех домов базилики предназначениям, например как ныне прокуратура, больница и так далее, а тогда – склады, «присутственные» места и так далее. И располагать их в общем кольце домов базилики не имеет смысла – далеко бегать. Желательно их разместить в центре. И я думаю, сам базилевс был за это, тем более что жить ему хотя и в самой высокой башне, но все же в одной «стене» с остальными торговцами стало неприличным. И как всегда аппетит приходит во время еды: общественных строений стало столько, что огораживающих их башен стало не хватать. Все хотели жить в центре. Посмотрите хотя бы на нынешнюю Москву. То хватало места в Кремле и около для всего Союза (15 стран), а сейчас для одной России мало, все пристраивают да надстраивают наши правители, выгоняя жителей на окраины, в те же самые «башни». Таким образом, перспектива расширения базилики и желание быть в самом центре внимания вступили в противоречие с возможностью построить столько башен, чтобы окружить город сплошным кольцом не то что на перспективу, но и для нынешних так сказать нужд.
А теперь посмотрите на рис.1, изображающий один из самых древних планов Царьграда (Константинополя). Я взял этот рисунок из книги Носовского и Фоменко «Реконструкция всеобщей истории», а они, в свою очередь, из Published be the Truesteеs of Walters Art Gallery. USA, Baltimor, Mariland, 1952. В этом рисунке мне пока ничего более не надо кроме совершенно умопомрачительного числа башен, якобы улучшающих оборону города.
Во–первых, в другой своей статье я уже доказал, что башни в те далекие времена нисколько не улучшали оборону города, нисколько не укрепляли ее стены, притом обратите внимание, что окна в башнях глядят наружу и расположены очень низко. То есть, эти башни предназначены отнюдь не для серьезной обороны.
Рис.1. Древний план Царьграда, якобы 1450 г.
Во–вторых, имейте в виду, что это не средневековый город и даже не те стены, которые уже в самом конце 18 века брал Суворов, закладывая под них пороховые мины. Притом и в суворовские времена башни как таковые не имели никакого оборонительного значения. Просто стены между башнями было легче подрывать, а сами башни давно уже располагались только по углам стен, притом служили они как бы простым шарниром, данью более древней традиции. Ибо в 10 раз более дешевые внутренние контрфорсы могли служить тем же самым, что и башни, причем придумать их – много ума не надо.
В третьих, совершенно умопомрачительное число башен, только слегка «разжиженное» крепостными стенами, убедительно свидетельствуют, что наступил тот этап городского строительства, о котором я только что написал.
В четвертых, большое количество общественных зданий, расположенных в центре города тоже подтверждает выше высказанную мысль как об удобстве их посещения от «стен», так и престиж василевса (базилевса), которому со своими чиновниками не пристало уже жить в «стене».
В пятых, обратите внимание на ровные ряды как бы бараков в фашистских или сталинских лагерях. Впрочем, они похожи и на колхозные дома, построенные рачительными председателями для своих тружеников в послехрущевские времена. И на бараки для рабочих конца капитализма в России и начала социализма в ней же. И на Чикаго времен незабвенного Аль–Капоне – тоже. Так вот, в других своих работах я доказал, что торговля вызывает на свет не только более насыщенный язык, не только письменность и деньги, не только банки и векселя, но и – наемный черный труд, другими словами – кустарное, а затем и промышленное производство товаров. А евреи, просачиваясь сквозь народы, вобрали в себя весь их интеллектуальный потенциал, проявлявшийся в какой–нибудь узкой специализации. И все эти специализации имели место уже в этих бараках. Причем торговое племя жило в башнях в стене, а рабочий класс – там же, где и работал, в этих самых бараках, причем построенных по незабвенному еврейскому принципу – впритык друг у к другу. Ныне это называется городской эстетикой улиц, разве что проектов домов стало побольше.
Все перечисленные пункты имеют важное историческое значение, так как показывают именно поступательное движение в строительстве городов, нужных только евреям, и так как это вообще мировое правило строительства городов по всей Земле, что доказывает – все это придумало и внедрило торговое племя. Или вы думаете, что каждый народ, как и письменность, придумал все это независимо друг от друга?