Для меня, например, стразу же стало ясно, что торговое племя вступило в густозаселенную область. Народу и народов столько, что торговцы в своем малом числе даже слегка растерялись. А, может быть, и не растерялись, а просто немного ошиблись. Впрочем, вполне может быть, что на момент «вступления» густого населения здесь и не было, а именно торговое племя сделало его густым, таким густым, что пришлось разреживать мегалитической стройкой. Я китайскую историю плохо знаю, но я знаю точно, (см. специальную статью) что Китай искони земледельческая страна и, что более важно, крупной частной земельной собственности в Китае никогда не было. Напротив, вся китайская земля с незапамятных времен равномерно распределена между китайскими семьями, которые даже покойников своих хоронят на своем участке земли, а не на общественном кладбище как все прочие. При этом ни государство, ни сатрапы, ни разбогатевшие торговцы никогда не покушалось на земельную частную собственность народа, даже коммунисты. Я даже думаю, так как в Китае нет такой необозримой тайги как в России, где кочевники–мужчины могли бы прятаться от женщин, что двуполая семья здесь могла образоваться раньше и без религиозного содействия торгового племени. Торговому племени оставалось только заменить матриархат патриархатом. Кстати, точно таким же положением вещей характеризуется вся Юго–Восточная Азия, где население растет опережающими темпами по сравнению со всей остальной Землей. И двуполая семья везде здесь – святыня. Мало того, вступление в брак в этих краях настолько канонизировано, освящено и обставлено незыблемыми и продолжительными ритуалами, что всей ООН никогда не выдумать чего–нибудь более взаимоувязанного и стройного.
Наш писатель И.А. Гончаров, мельком взглянув на Китай в середине 19 века (см. специальную статью), отметил эти факты и дополнительно сказал, что китайская семья никогда не придавала большого значения своему государству как таковому, оно было для этой семьи, как ныне говорят, «до лампочки». Государство жило само по себе, а семья на своем участке – сама по себе, и эти два института человечества практически никак не соприкасались, исключая поборы государства, которые семья изо всех своих сил пыталась компенсировать своим трудом. Отчего и вышло феноменальное трудолюбие, как в Китае, так и во всей Юго–Восточной Азии, не исключая Японии.
Только вы уж, пожалуйста, не ставьте мне в вину того, что не по всей Земле у меня получилось одинаково как под копирку. Ведь Земля у нас маленькая только из космоса, а для отдельного племени она – бесконечна.
В дополнение к этим, представленным особенностям, надо бы сделать общий вывод. О том, что точно такое же отношение как к государству, чему–то большому и непонятному как космос, должно непременно возникнуть и ко всему остальному, что находится за пределами земельного участка данной семьи, то есть к социуму в понятии племени, деревни, региона. То есть, семья должна представлять собой зерно, насыпанное в мешок, порвался мешок, и содержимое высыпалось, приняв форму всего того, что вы только сможете себе вообразить, лучше всего – песок на пляже, где каждую песчинку легко отделить от другой песчинки. Но самое главное состоит в том, что, когда берешь одну песчинку, соседние песчинки делают вид, что ничего особенного не произошло, и тут же осыпаются, занимая освободившееся место. И даже не провожают глазами удаляемую песчинку.
В такой ситуации надо рассмотреть прибыльную торговлю, нужна ли она? Мне кажется, что не нужна, достаточно равноценного обмена. Примерно так же, как была не нужна «чуди белоглазой» в наших лесах до прибытия по Волге к ним торговцев за скупкой наших девиц (см. мои другие работы). Но если уж торговцы прибыли, то начинается концентрация капитала, сперва оборотного, торгового, а затем и капитала просто так, для престижа, и появляются китайские мандарины, индийские раджи и так далее, включая русских «удельных» князей. Князья не могут ничем иным подчинить семьи своей округи, как только – силою своей дружины, сиречь казаками–разбойниками, которые известны с древних Вавилона и Египта. Я даже исчерпывающе доказал в других своих работах, что именно казаки–разбойники начали и закончили организовывать государства.
А народ что вынужден делать, притом такой рассыпчатый как песок? Естественно – переселяться из насиженных мест туда, где поблизости нет князей, благо, как китайские, плодородные земли, так и русские леса необозримы. Мало того, на севере Китая пролегает часть Великого проходного двора от озера Баскунчак до Тихого океана. Я его уже раз двадцать описал, так что не буду вновь тратить бумагу.
Русские князья, китайские мандарины и индийские раджи имеют одну и ту же особенность, а как они появляются в природе я уже рассказал в других работах. Эта особенность состоит в том, что они ничего не делают ни руками, ни головами, хотя головами кое–что делают: едят и пьют чужое. Поэтому научно–техническому прогрессу от них прибыли – ноль, но вот размножаются они – на загляденье. Истощенный народ начинает не выносить этого бремени, и именно поэтому князьям всегда требуются дополнительные «земли», примерно как России. Они даже торговцев притесняют, хотя с этими умниками у них получается труднее, торговцы их вокруг собственного пальца обводят, на торговцев действует только прямой грабеж княжеских дружинников. Терпение у торговцев лопается. В результате торговцы показывают «простому песку», куда бежать.
В результате русские князья начинают валить лес, создавая непроходимые заломы, так называемые засеки и засечные черты, а китайские мандарины – Великую китайскую стену. Сперва на главном направлении побега, потом – на второстепенных, и наконец она протянулась, соединив участки, на 3000 километров, отделив тем самым Китай от Великого проходного двора. Примерно то же самое с китайцами и ныне происходит. Стена давно уже осталась почти посередине Китая, а весь советский Уссурийский край и вообще все русское Приамурье стоят пустые, как во времена мамонтов, а под ногами такие богатства, что не только китайцы заглядываются. Но самое интересное состоит в том, что именно нынешним нашим «князьям» надо бы строить «оборонительную стену от набегов кочевников». А мы что делаем? Мы строим Байкало–Амурскую магистраль в глуби своей собственной страны, наперед зная, что китайцы все равно захватят нашу Транссибирскую магистраль. То есть, «от набегов кочевников» стен не строят. Это подтверждает также и так называемый Железный занавес времен советского коммунизма. Мы же ведь и его строили от побега своих нежели от набега чужих. Почему же в истории можно врать? Ах, она «стерпит»!