Из первого предложения:
1) Если есть A, то, поскольку B, то C. Притом A. Значит, если B, то C.
2) Если есть A, то, поскольку B, то C. Притом, если B, то не-C. Значит, не-A.
Из второго предложения:
3) Если есть A, то, поскольку B, то не-C. Притом A. Значит, если B, то не-C.
4) Если есть A, то, поскольку B, то C. Притом, если B, то C. Значит, не-A.
Из третьего предложения:
5) Если есть A, то, поскольку не-B, то C. Притом A. Значит, если не-B, то C.
6) Если есть A, то, поскольку не-B, то C. Притом, если не-B, то не-C. Значит, не-A.
Из четвертого предложения:
7) Если есть A, то, поскольку не-B, то не-C. Притом A. Значит, если не-B, то не-C.
8) Если есть A, то, поскольку не-B, то не-C. Притом, если не-B, то C. Значит, не-A.
Из пятого предложения:
9) Если есть не-A, то, поскольку B, то C. Притом не-A. Значит, если B, то C.
10) Если есть не-A, то, поскольку B, то C. Притом A. Значит, если B, то не-C.
11) Если есть не-A, то, поскольку B, то C. Притом, если B, то C. Значит, не-A.
12) Если есть не-A, то, поскольку B, то C. Притом, если B, то не-C. Значит, A.
Из шестого предложения:
13) Если есть не-A, то, поскольку B, то не-C. Притом не-A. Значит, если B, то не-C.
14) Если есть не-A, то, поскольку B, то не-C. Притом, если B, то C. Значит, A.
Из седьмого предложения:
15) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то C. Притом не-A. Значит, если не-B, то C.
16) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то C. Притом A. Значит, если не-B, то не-C.
17) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то C. Притом, если не-B, то не-C. Значит, A.
18) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то C. Притом, если не-B, то C. Значит, не-A.
Из восьмого предложения:
19) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то не-C. Притом не-A. Значит, если не-B, то не-C.
20) Если есть не-A, то, поскольку не-B, то не-C. Притом, если не-B, то C. Значит, A.
Итак, получается 16, а точнее 20, силлогизмов, так как из пятого и седьмого предложений получается не два, а четыре модуса, то есть заключение делается на той и другой стороне. Остальные сочетания не необходимы.
Проясним правильное положение примерами:
1. Если есть A - человек, то, поскольку есть B - одушевленное, то есть C - животное.
2. Если есть A - человек, то, поскольку есть B - одушевленное, то есть не-C - не лишенное чувств.
3. Если есть A - человек, то, поскольку не есть B - не есть одушевленное, то есть C - чувствующее.
4. Если есть A - человек, то, поскольку не есть B - не есть одушевленное, то не есть C - не бесчувственное.
5. Если не есть A - не есть одушевленное, то, поскольку есть B - бесчувственное, то есть C - безжизненное.
6. Если не есть A - не есть одушевленное, то, поскольку есть B - бесчувственное, то не есть C - не есть живое.
7. Если не есть A - не есть одушевленное, то, поскольку не есть B - не есть чувствующее, то есть C - безжизненное.
8. Если не есть A - не есть одушевленное, то, поскольку не есть B - не есть чувствующее, то не есть C - не есть живое.
Теперь перейдем к тем силлогизмам, которые состоят из первой условной и второй предикативной посылки.
1. Если, поскольку есть A, есть B, то есть C.
2. Если, поскольку есть A, есть B, то не есть C.
3. Если, поскольку есть A, не есть B, то есть C.
4. Если, поскольку есть A, не есть B, то не есть C.
5. Если, поскольку не есть A, есть B, то есть C.
6. Если, поскольку не есть A, есть B, то не есть C.
7. Если, поскольку не есть A, не есть B, то есть C.
8. Если, поскольку не есть A, не есть B, то не есть C.
Первое предложение (1. Если, поскольку есть A, есть B, то есть C) должно иметь такие термины, чтобы A могло быть помимо B и C, но если A есть, то необходимо быть и C, поскольку A сопровождается термином B. К примеру, A - одушевленное, B - человек, C - животное. Одушевленное существует и кроме человека, и кроме животного. Но то, что одушевлено, есть животное, если то, что одушевлено, есть человек.
Второе предложение (2. Если, поскольку есть A, есть B, то не есть C) соткано так, что термин A может быть и помимо B и C. Но в том случае необходимо не будет C, когда, после того, как установлено A, из него следует B. К примеру, A - одушевленное, B - человек, C - лошадь. Одушевленными могут быть и человек, и лошадь, и кто-то другой. Но тогда необходимо, что то, что одушевлено, не есть лошадь, когда то, что одушевлено, есть человек.
Третье предложение (3. Если, поскольку есть A, не есть B, то есть C) связано такими терминами: термин A может быть и вместе с терминами B и C, и помимо них, но в том случае необходимо быть C, когда, после того как дан термин A, термин B отрицается. К примеру, A - одушевленное, B - животное, C - бесчувственное. То, что одушевлено, может быть животным или не быть им, быть бесчувственным или не быть им, но в том случае необходимо, чтобы нечто одушевленное было бесчувственным, если, после того как установлено, что нечто есть одушевленное, отрицается, что оно есть животное.