Действительно, за все 70 лет Советской власти — существования РСФСР — количество законов, принятых Верховным Советом РСФСР, дошло всего до десяти. Вот они в алфавитном порядке.
«Водный кодекс РСФСР», «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», «Жилищный кодекс РСФСР», «Земельный кодекс РСФСР», «Исправительно-трудовой кодекс РСФСР», «Кодекс законов о труде Российской Федерации», «Кодекс о браке и семье РСФСР», «Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», «Уголовный кодекс РСФСР».
Вот давайте и оценим, к чему приводит количество законов в стране — к свободе или к рабству?
Приравняем количество законов к нулю — представим, что у нас в стране вообще нет ни одного закона. Что будет? Будет полная свобода — каждый гражданин сможет делать всё, что он захочет.
(Другое дело, сможет ли он это делать на практике, но теоретически он будет полностью свободен). А теперь представим, что Дума приняла законы на все случаи жизни, регламентируя каждый наш шаг. Мы окажемся в положении раба, которому хозяин указывает каждую минуту, что рабу делать. Только в данном случае таким хозяином будут законы — многочисленные глупые, а порою и подлые бумажки, написанные глупыми и часто подлыми людьми.
Вот смотрите. Депутаты Государственной Думы РФ второго созыва (1995-99 годы) внесли 4032 законопроекта и приняли 1045 законов, депутаты третьего созыва (1999–2003 годы) внесли 4323 законопроекта и приняли 781 закон, четвёртого созыва (2003–2007 годы) внесли 4808 законопроектов и приняли 1087 законов, пятого созыва (2007–2011 годы) внесли 4390 законопроектов и приняли 1608 законов, шестого созыва (2011–2016 годы) внесла 6012 законопроектов и приняла 1817 законов. Если в СССР каждый юрист знал все законы СССР, то сегодня в РФ нет юриста, который бы имел представление о том, сколько и каких в России законов, и что они требуют. Меньше всего об этом имеют представление сами депутаты, которые тупо нажимают на кнопки голосования, стремясь принять законов больше, чем депутаты предыдущего созыва. По количеству принятых законов (нажатий на кнопки) они считают себя работниками, достойными получать зарплату в несколько сот тысяч рублей в месяц.
Ну, а если задуматься над сутью происходящего, то что делают «депутаты-профессионалы» – они освобождают граждан СССР от «советского рабства» или превращают граждан России в рабов?
А теперь поставьте себя на место чиновника-взяточника. Что ему необходимо — чтобы законов было много или мало? Ведь взяточник берёт с вас взятку за то, чтобы не наказывать вас за нарушение закона (тот же автоинспектор) или за то, что он сам в вашу пользу нарушит закон.
Вот давайте представим, что у нас в России нет законов. Но ведь тогда у взяточников не будет оснований требовать с граждан взятку — они ничего не нарушают, поскольку нечего нарушать. А теперь представим, что в России бесконечное количество законов, но тогда граждане просто не будут всё помнить и не будут знать, нарушили ли они что-нибудь или нет? И тогда взяточникам будет раздолье — они будут обдирать граждан на каждом шагу.
Вот и задайте себе вопрос — чьи интересы преследуют в Думе «депутаты-профессионалы» – народа России или паразитов России?
Ещё пример. Вы могли обратить внимание на то, сколько сил и средств тратится властями России на то, чтобы убедить граждан прийти на выборы президента и Думы. А зачем власть так суетиться? Ведь нет порога явки на выборы. По закону, принятому в Думе «депутатами-профессионалами», Путин может сам-один прийти на выборы, сам за себя проголосовать и этого его одного голоса «за» будет достаточно, чтобы он стал президентом, даже если больше никто на выборы не придёт и за него не проголосует.
Но если не имеет значения то, сколько избирателей придёт на выборы, то тогда почему властью тратится столько сил и средств, чтобы заставить людей приходить на выборы?
Вот давайте доведём аргумент (в данном случае приход избирателей на голосование) сначала «до бесконечности», а затем — «до нуля». Пусть, в данном случае, бесконечностью будет 100% прихода на выборы, а поскольку такого не бывает, то пусть этот приход будет, как когда-то был в СССР, — 96 %. Если при голосовании, «за путина» будут 75 % избирателей, то в представлении человека из толпы это будет означать, что 72 человека из 100 всех граждан России — за Путина.
Для человека толпы — это много, это «все за Путина». Теперь уменьшим аргумент, скажем, на голосование пришли 60 % избирателей, проголосовав так же — 75 % за Путина. В таком случае это будет означать, что 45 человек из 100 «за путина». Для человека из толпы эта неясность будет разрешена тем, «как телевизор скажет», а телевизор скажет: «Большинство за Путина».