Таким образом, принцип недостаточного основания имеет довольно ограниченную область применения, которая определяется прежде всего тем, являются ли рассматриваемые события или гипотезы действительно симметричными (или равновозможными). В реальных процессах, а следовательно, и в отображающих их суждениях и теориях всегда или почти всегда можно найти аргументы, которые в большей мере подтверждают вероятность одного события (или гипотезы), чем другого. Равновероятность имеет место, как правило, либо в специально организованных случаях, либо в случаях, которые приводятся к ним.
1. Можно ли отождествлять содержание следующих понятий: самолет и аэроплан; квадрат и равноугольный ромб; цифра и знак; храбрость и смелость; польза и удовольствие; деньги и капитал.
2. Являются ли тождественными следующие суждения:
1) "Слово обозначает понятие". "Слово называет понятие". "Слово выражает понятие". "Слово связано с понятием".
2) "Студент присутствовал на лекции". "Студент слушал лекцию"'. "Студент слушал лектора".
3. Где нарушен закон тождества в следующем софизме:
"То, чего у меня нет, я лишился. У меня нет рогов. Значит, я лишился рогов".
4. Найдите ошибку в софизме:
"Дробь 5/10 = 1/2. Но у одинаковых величин свойства одинаковы.
Следовательно, их числители и знаменатели равны, поэтому 1 = 5 и 2 = 10".
5. Являются ли противоречивыми следующие понятия:
круглый квадрат; квадратный круг; непротяженное тело; понятие без содержания; громкая тишина; стихотворение в прозе; "живой труп".
6. Могут ли быть одновременно истинными следующие суждения:
1) Все существительные обозначают предмет; некоторые существительные обозначают действие; некоторые суждения выражаются предложениями; некоторые суждения не выражаются предложениями; все суждения выражаются предложениями.
2) Когда в товарищах согласия нет, на лад их дело не пойдет; дело не пошло, хотя согласие было достигнуто.
7. Могут ли быть одновременно ложными пары суждений:
1) Земля вращается вокруг Солнца; Солнце вращается вокруг Земли.
2) Это слово - наречие; это слово - не наречие;
8. Являются ли в нижеследующих парах вторые суждения основаниями для первых:
1) Рыба дышит жабрами - рыба живет в воде.
2) Определение соразмерно; определение правильно.
Часть вторая. Логические основы аргументации
Аргументация представляет собой способ рационального убеждения людей в ходе полемики, дискуссии или диспута. Хотя убеждение может быть достигнуто эмоционально-психологическими, нравственными, ораторскими и иными средствами, но главным способом является опора на разум, а тем самым на рационально-логические методы, принципы и правила убеждения. Чувства и эмоции играют, конечно, немалую роль в воздействии на людей, но наибольший результат достигается только тогда, когда именно доводы разума дополняются и подкрепляются обращением к чувствам и эмоциям слушателей.
Древние греки одними из первых начали анализировать причины, почему одни речи убеждают слушателей, а другие - нет. В результате они пришли к выводу, что убедительность речи зависит:
1) от обоснованности, надежности и достоверности тех аргументов или доводов, на которые оратор опирается в своих рассуждениях;
2) от способа связи аргументов с заключением, или выводом, т.е. от логических правил построения рассуждений.
Занявшись изучением этих правил, Аристотель и создал основы формальной логики. Его внимание привлекли, естественно, наиболее часто встречающиеся простейшие виды дедуктивных умозаключений - силлогизмы. В качестве недедуктивных (или, по его определению, диалектических) он рассматривал элементарные формы индуктивных рассуждений. Аристотель ясно представлял, что развернутые (или полные) силлогизмы сильно загромоздили бы речь и затруднили общение между людьми. Поэтому в своей "Риторике" он рекомендовал пользоваться сокращенными силлогизмами (или энтимемами), а в случае индуктивных обобщений - примерами. Но индукция в риторике занимает у него второстепенное место. Основным средством аргументации он считал доказательные рассуждения, поскольку при истинных аргументах они приводят к логически необходимым, достоверным заключениям.