она выживет после ее различных проверок. И, наконец,, ких в высшей степени универсальных законов... из ко-
в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпири-
торых с помощью чистой дедукции можно получить
ческого применения выводимых из нее следствий.
картину мира. Не существует логического пути, — про-
Цель проверок последнего типа заключается в том,.
должает он, — ведущего к таким... законам. Они могут
чтобы выяснить, насколько новые следствия рассматри-
быть получены только при помощи интуиции, основан-
ваемой теории, то есть все, что является новым в ее со-
ной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью
держании, удовлетворяют требованиям практики, неза-
висимо от того, исходят ли эти требования из чисто на-
(«Einfühlung») к объектам опыта»4.
учных экспериментов или практических, технических
применений. Процедура проверки при этом является де-
3. Дедуктивная проверка теорий
дуктивной. Из данной теории с помощью других, ранее
принятых высказываний выводятся некоторые сингу-
Согласно развиваемой в настоящей книге концепции, метод критической проверки теорий и отбора их по ре-
лярные высказывания, которые можно назвать «пред-
зультатам такой проверки всегда идет по следующему
сказаниями», особенно предсказания, которые легко
пути. Из некоторой новой идеи, сформулированной в
проверяемы или непосредственно применимы. Из них.
предварительном порядке и еще не оправданной ни в
выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор
каком отношении — некоторого предвосхищения, гипо-
принятой теории, и особенно противоречащие ей. За-
тем мы пытаемся вынести некоторое решение относи-
тезы или теоретической системы, — с помощью логиче-
тельно этих (и других) выводимых высказываний пу-
тем сравнения их с результатами практических приме-
4 А. Э й н ш т е й н . Речь по случа ю шестидесятилетия Планка
нений и экспериментов. Если такое решение положитель-
(1918 г.). Цитируемый отрывок начинается словами: «Высшей за-
но, то есть если сингулярные следствия оказываются
дачей физика является поиск таких в высшей степени универсаль-
ных законов...» и т. д. [24, с. 125]. Подобные идеи ранее высказывал
приемлемыми, или верифицированными,то теория мо-
также Либих [50], см. также [51, с. 443]. *Немецкое слово «Ein-
жет считаться в настоящее время выдержавшей про-
f ü h l u n g » с трудом поддается переводу. Хэррис перевел его как «со-
верку и у нас нет оснований отказываться от нее.
чувственное понимание опыта» («sympathetic understanding of Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе
experience»).
говоря, если следствия оказались фальсифицированны-
52
53
ми,то фальсификация их фальсифицирует и саму тео-
Проблему нахождения критерия, который дал бы
рию, из которой они были логически выведены.
нам в руки средства для выявления различия между
Следует подчеркнуть, что положительное решение
эмпирическими науками, с одной стороны, и математи-
может поддерживать теорию лишь временно, поскольку
кой, логикой и «метафизическими» системами — с ' д р у -
последующие возможные отрицательные решения всег-
гой, я называю проблемой демаркации6.
да могут опровергнуть ее. В той мере, в какой теория
Эта проблема была известна уже Юму. который
выдержала детальные и строгие проверки и она не пре-
предпринял попытку решить ее7. Со времени Канта она
одолена другой теорией в ходе научного прогресса, стала центральной проблемой теории познания. Если, можно сказать, что наша теория «доказала свою устой-
следуя Канту, мы назовем проблему индукции «пробле-
чивость» или, другими словами, что она «подкреплена»
мой Юма», то проблему демаркации мы вполне можем
(corroborated)*
назвать «проблемой Канта».
5 прошлым опытом.
Отметим, что в кратко очерченной нами процедуре
Из этих двух проблем, в которых кроется источник
проверки теорий нет и следа индуктивной логики. В на-
почти всех других проблем теории познания, более
шем рассуждении нигде не предполагается возможность
фундаментальной, на мой взгляд, является проблема де-
перехода от истинности сингулярных высказываний к