лему релятивизма я и буду рассматривать в этой статье.
мый крупный шаг по направлению к более благополуч-
Мой тезис заключается в том, что в основе релятивизма
ной и мирной жизни был сделан, когда в войне мечей, а
лежит то, что я буду называть «мифом концептуально-
иногда и вместо нее стала применяться и война слов.
го каркаса». Я разъясню природу этого мифа и дам его
Именно поэтому обсуждаемая мною тема имеет прак-
критику, а также сделаю некоторые замечания по пово-
тическое значение.
ду аргументов, которые Куайн, Кун и Уорф выдвинули
Однако сначала я скажу о самой этой теме и о том
в его защиту.
смысле, который я вкладываю в название статьи —
Защитники релятивизма выдвигают нереалистически
«Миф концептуального каркаса». Предметом моих рас-
завышенные нормы понимания. Когда же нам не уда-
суждений и критики будет некоторый миф — широко
ется дотянуться до этих норм, они заявляют, что пони-
распространенное, особенно в Германии XIX века, за-
мание в принципе невозможно. В противовес этому я
блуждение. Отсюда этот миф проник в Америку и стал
полагаю, что возможно достаточно глубокое понимание, там повсеместно распространенным. Поэтому я опаса-
юсь, что большинство моих читателей, по всей вероятно-
* P o p p e r К. R. The Myth of the Framework. — In: F r e e -
сти, сознательно или бессознательно верит в этот миф.
m a n E. (ed.) Essays in Honour of Paul Arthur Schillp. The Abdica-
Миф концептуального каркаса можно выразить в одном
tion of Philosophy: Philosophy and Public Good. La Salle, Illinois: Open Court, 1976, p. 23—48. Настоящая статья основывается на ва-
•предложении:
рианте, который я впервые подготовил в 1965 году.— Перевод с со
Рациональная ,и плодотворная дискуссия невозмож-
кращениями В. Н. Брюшинкина.
яа, еели участники ,ее,не: имеют юбщего концептуально-
558
559
го каркаса основных предпосылок или по крайней мере
куссия между лицами, придерживающимися в корне?
не достигли соглашения по поводу такого каркаса с
"различных каркасов, может быть в высшей степени пло-
целью проведения данной дискуссии.
дотворной, даже учитывая то, что она обычно бывает
весьма трудной и, возможно,не столь приятной, как
Таков миф, который я собираюсь критиковать.
первая (хотя мы вполне можем научиться наслаждать-
ся ею).
В моей формулировке этот миф выглядит как впол-
По моему мнению, о некоторой дискуссии можно ска-
не здравое высказывание или разумное предостереже-
зать, что она была тем более плодотворной, чем больше
ние, которое следует учитывать при проведении рацио-
ее участники узнали в ходе нее, иначе говоря, чем,.
нальной дискуссии. Некоторые даже думают, что этот
больше интересных и трудных вопросов было задано
миф является логическим принципом или по крайней
участниками дискуссии; чем больше им пришлось об-
мере основывается на логическом принципе. Я же, на-
думать новых ответов; чем больше пошатнулись их
оборот, считаю, что это не только ложное, но и в кор-
мнения; чем радикальнее изменилась их точка зрения: не порочное утверждение, широкое распространение
в результате дискуссии, короче говоря, чем шире стал; которого неминуемо должно подорвать единство чело-
их интеллектуальный горизонт.
вечества и резко увеличить вероятность применения на-
Понимаемая таким образом, плодотворность дискус-
силия и возникновения войны. В этом и заключается
сии практически всегда будет зависеть от первоначаль-
главная причина, побуждающая меня бороться с этим
ного несовпадения мнений участников дискуссии. Чем: мифом и опровергать его.
больше эти несовпадения, тем плодотворнее может
Вместе с тем я хотел бы отметить, что этот миф со-
бытьдискуссия, конечно при условии, что, несмотря на.; держит в себе и зерно истины. Хотя я уверен в том, что
утверждения сторонников мифа концептуального карка-
мнение о невозможностиплодотворной дискуссии вне
са, такая дикуссия не является совершенно невозмож-
рамок общего концептуального каркаса неоправданно
ной.
преувеличено, я все же готов признать, что для тех ее