вполне могут служить прекрасной точкой сравнения для
чивает возможность прогресса.
каждого, перед кем стоит проблема выбора одной из
При этом следует потребовать, чтобы любая теория, рассматриваемых систем.
которой отдается предпочтение, то есть теория, которую
Я утверждаю, что такого рода сравнение различных
можно оценить как более прогрессивную по отноше-
систем всегда возможно. Я утверждаю, что теории, ко-
нию к менее удовлетворительной теории, была срав-
торые предлагают решение одних и тех же или тесно
нима со второй. Иначе говоря, эти две теории неявля-
связанных проблем, как правило, сравнимы и м.ежду их
ются «несоизмеримыми», если использовать столь
сторонниками всегда возможны плодотворные дискус-
модный ныне термин, введенный в этом контексте Ку-
сии. И такие дискуссии не только возможны, но и име-
ном.
ют место в действительности.
(Заметим, что две логически несовместимые теории
в общем случае будут «соизмеримыми». По своему
582
583
но рациональная дискуссия представляется невозмож-
XI
ной вне установленного концептуального каркаса.Вне
Далеко не все считают эти утверждения верными, общего каркаса нельзя даже вообразить возможность
что приводит к возникновению воззрения на науку и ее
достижения согласия по поводу точки отсчета «досто-
историю, резко отличного от развиваемого мною. Крат-
инств» теории. (Некоторые приверженцы рассматривае-
ко рассмотрим, воззрение такого типа.
мой концепции даже считают, что и об истине мы можем, Сторонники
говорить только относительно какого-либо каркаса.) 8 такого рода теории без труда смогли
обнаружить, что при нормальных условиях ученые свя-
Таким образом, рациональная дискуссия невозможна, заны между собой тесным сотрудничеством и дискуссия-
если смене подлежит сам концептуальный каркас. Здесь
ми. Тогда они стали доказывать, что возможность тако-
и кроются причины того, что два каркаса — старый и
го положения дел вытекает из того факта, что ученые
новый —· иногда считаются несоизмеримыми.
обычно действуют в рамках общего концептуального
Признание несоизмеримости каркасов может быть
каркаса, следовать которому обязался каждый из них.
подкреплено и дополнительными основаниями, напри-
(Мне представляется, что каркасы такого рода тесно
мер следующего типа. Каркас может мыслиться не толь-
связаны с теми образованиями, которые Мангейм назы-
ко как состоящий из «господствующей теории», а и как
вал «тотальными идеологиями»
включающий некоторые психологические и социологи-
9.) Периоды, во время
которых ученые соблюдают свою верность каркасу, ческие сущности. Он состоит из господствующей теории
рассматриваются как типические. Это периоды «нор-
и того, что может быть названо способом видения ве-
мальной науки». Ученые же, которые работают описан-
щей в соответствии с господствующей теорией,который
ным образом, признаются «нормальными учеными».
иногда включает даже мировоззрение и образ жизни.
Наука, понимаемая в таком смысле, противопостав-
Соответственно такой каркас представляет собой соци-
ляется науке в периоды кризиса или революции. Это
альную связь между его приверженцами, сплачивает их, периоды, во время которых данный теоретический кар-
в значительной степени подобно церкви, политическим
кас начинает трещать по всем швам и в конце концов
или художественным, убеждениям, идеологиям.
разваливается. Тогда он заменяется новым. При этом
Все это дает новые объяснения предполагаемой не-
предполагается, что сам переход от старого каркаса
соизмеримости. Вполне понятно, что два различных об-
к новому следует рассматривать как процесс, который
раза жизни и два различных способа видения мира
должен изучаться не с точки зрения логики (поскольку
несоизмеримы. И все же я хотел бы подчеркнуть, что
такой переход по существу своему ни в целом, ни в ос-
во-первых, две теории,которые предлагают решение