ется признанными специалистами. Тем более что эта
столкновение между Махом и Планком11 не было приз-
работа, несомненно, представляла собой критику (из-
наком кризиса, не происходило оно и в рамках одного
вне) всего концептуального каркаса, установленного ре-
концептуального каркаса, а также не может быть за-
волюцией 1925—1926 годов. До сих пор существует
числено в разряд донаучных. Другим примером служит
оппозиция этому копенгагенскому концептуальному кар-
столкновение м.ежду Кантором и его критиками (осо-
касу со стороны некоторых физиков, находящихся в
бенно Кронекером), которое имело продолжение в фор-
меньшинстве, к ним, к примеру, принадлежат де Бройль, ме обмена мнениями между Расселом и Пуанкаре, Гиль-
Бом, Ланде и Вижье, если не считать тех, кто упомянут
бертом и Брауэром. К 1925 году насчитывалось по
в предыдущем примечании (см.. [17]).
крайней мере три резко противостоящих друг другу
Таким образом, дискуссии могут продолжаться в
концептуальных каркаса, разделенных пропастями, любой период развития науки. И хотя всегда имеются
слишком широкими для наведения через них мостов, попытки преобразовать общество ученых в замкнутое
Однако дискуссии продолжались, и постепенно их ха-
сообщество, эти попытки не увенчиваются успехом. По
рактер изменился. Ныне имеют место не только плодо-
моему мнению, их успех мог бы привести науку к фа-
творные дискуссии, но и многочисленные синтезы меж-
тальному концу.
10 По-видимому, немногие осознают, что в уравнении Е — тс1
Эйнштейн воскресил жидкостную теорию теплоты, для которой во-
12 Я считаю, что обобщение или усиление парадокса Эйнштейна, прос о наличии у теплоты веса считался решающим. Согласно теории
Подольского, Розена, описанное в моей книге [14, с. 446—448], вклю-
Эйнштейна, теплота действительно имеетвес, только этот вес очень
чает решительное опровержение копенгагенской интерпретации, по-
мал.
скольку два одновременных измерения, взятые вместе, допускали бы
одновременные «редукции» двух волновых пакетов, что в рамках рас-
11 Ср. дискуссию между Планком и Махом и особенно работу
Планка [12].
сматриваемой теории невозможно. (См. также недавно вышедшую
статью .[11].)
585
587
Защитники мифа концептуального каркаса резко
не пропитанных теорией, вообще не существует. На са-
разделяют рациональные периоды развития науки, про-
мом деле даже наши глаза и уши являются результатом
ходящие в рамках некоторого каркаса (эти периоды
эволюционных приспособлений, то есть метода проб и
можно назвать периодами замкнутой, или авторитарной, ошибок, соответствующего методу предположений и
науки), и периоды кризиса и революции, которые мож-
опровержений. Оба эти метода заключаются в приспо-
но охарактеризовать как почти иррациональный прыжок
соблении к закономерностям окружающей среды. С по-
(сравнимый с обращением в другую религию) из одно-
мощью простого примера можно показать, что в обыч-
го каркаса в другой.
ное зрительное восприятие встроено допарменидовское
Несомненно, существуют такие иррациональные
абсолютное чувство различения верха и низа — чувство, прыжки и обращения в другую веру, которые подобны
которое, без сомнения, имеет генетическую основу. При-
только что описанным. Несомненно, существуют даже
мер этот заключается в следующем. Квадрат, стоящий
ученые, которые движутся только по следам других или
на одной из своих сторон, для всех нас выглядит со-
поддаются социальному давлению и принимают новую
всем другой фигурой, чем квадрат, стоящий на одном
теорию как новую веру только потому, что специали-
из своих углов. При переходе от одной фигуры к другой
сты, авторитеты, приняли ее. К сожалению, я должен
имеет место настоящее переключение гештальта.
признать существование моды в науке и социального
Тем не менее я утверждаю, что факт пропитанности
давления на науку.
наблюдений теориями не ведет к несоизмеримости ни на-
Я допускаю даже, что может наступить такой день, блюдений, ни теорий. Все дело в том, что старые наблю-
когда сообщество ученых будет в основном или целиком
дения можно сознательно переинтерпретировать. Так, состоять из лиц, некритически принимающих господст-