онного развития).
86 Теперь это иногда называют «эффектом Болдуина»; см., на-
34 См. прим. 18, где приводятся ссылки на высказывание Компто-
ша об «эмерджентной эволюции».
пример, [60; 63]. (См. также [3, с. 174; 34, с. 321].) 542
543
личны (ср. [34, с. 334, 349], см. также прим. 35)37.
дующем. Когда мы говорим о некоторой проблеме, мы
Основное, и огромное, различие между ними заключа-
почти всегда делаем это задним числом, исходя из того, ется в их отношении к ошибкам. Эйнштейн в отличие
что уже совершено. Человек, работающий над пробле-
от амебы сознательно старался каждый раз, когда ему
мой, редко в состоянии ясно сказать, в чем она состоит
представлялось новое решение, найти в нем изъян, об-
•(до тото, как он ее решит), а даже тогда, когда он мо-
наружить в нем ошибку, он подходил к своим решениям
жет объяснить, в чем состоит его проблема, это объясне-
критически.
ние может оказаться ошибочным. И это справедливо да-
Думается, что это осознанно критическое отношение
же по отношению к ученым, хотя ученые и принадлежат
к своим собственным идеям и составляет одно из дейст-
к числу тех немногих, кто сознательно старается до кон-
вительно важных различий между методом Эйнштейна
ца попять свои проблемы. Например, Кеплер считал, и методом амебы. Благодаря ему Эйнштейн имел воз-
что его проблема состоит в том, чтобы обнаружить гар-
можность быстро отбрасывать сотни гипотез в качестве
монию мирового порядка, однако мы можем, сказать, что
неадекватных еще до того, как он исследовал более
он решал проблему математического описания движе-
тщательно ту или иную из них в том, случае, когда ка-
ния планетарной системы, состоящей из двух тел. Ана-
залось, что она в состоянии выдержать и более серьез-
логично Шредингер ошибочно полагал, что проблема, ную критику.
которую он решил, выведя (стационарное) уравнение
Как сказал недавно физик Уилер, «наша задача со-
Шредингера, связана с поведением волн плотности
стоит в том, чтобы делать ошибки как можно быстрее»
электрического заряда в непрерывном поле. Позже
[64, с. 360]. И эта задача решается, когда человек соз-
Макс Борн предложил статистическую интерпретацию
нательно занимает критическую позицию. Для меня это
шредингеровской волновой амплитуды, интерпретацию, самая высокая из имеющихся на сегодня форм рацио-
шокировавшую Шредингера, который не примирился с
нального мышления или рациональности.
ней до самой своей смерти. Он действительно решил
Пробы и ошибки ученого состоят из гипотез. Он
проблему—*но не ту, которую думал, что решил. И это
формулирует их в словах, чаще всего письменно. А за-
мы теперь знаем задним числом.
тем он пытается выявить в одной из этих гипотез изъя-
Тем не менее ясно, что именно в науке мы чаще все-
ны, критикуя их или проверяя их экспериментально, и
го осознаем, проблемы, которые пытаемся решать. По-
в этом ему помогают его коллеги, которые будут доволь-
этому нельзя считать недопустимым опираться на пони-
ны, если эти изъяны удастся найти. И если гипотеза не
мание уже происшедшего события и в других случаях
сумеет противостоять критике и не выдержит этих про-
и говорить, что амебы решают определенные проблемы
верок по крайней мере так же хорошо, как и ее конку-
(хотя при этом и нет никакой нужды допускать, что
ренты38, то она будет отброшена.
•они знают свои проблемы хоть в каком-нибудь смысле), С амебой и первобытным человеком дело обстоит по-
то есть от амебы до Эйнштейна всего один шаг.
другому. В этом случае критическая позиция отсутст-
вует, и по преимуществу случается так, что ошибочные
гипотезы или ожидания устранялись естественным отбо-
XXI
ром, путем гибели тех организмов, который воплотил
Однако Комптон говорит, что действия амебы не
37 Превосходный пример решения проблемы рыбой описан в [39, являются рациональными [18, с. 91; 19, с. 78], в то вре-
с. 37].
se -jo,
мя как можно предположить, что действия Эйнштейна
ЧТо мы можем выбирать лишь «лучшую» из ряда конку-
рирующих гипотез — «лучшую» в свете критического обсуждения, на-
были таковыми. И значит, между амебой и Эйнштейном
правленного на поиск истины, — означает, что мы принимаем ту из
все-таки должно быть какое-то различие.
них, которая в свете дискуссии представляется «наиболее близкой к
Согласен, различие между ними есть, хотя использо-
истине» (см. {54, гл. 10]). См. также [1&, с. VII, 74] (на с. 74 речь
вавшиеся ими методы почти случайных или облако-
идет о принципе сохранения энергии).
ятодобных проб и ошибок по сути своей уж не так и раз-
35-913
545
544
их или верил в них. Поэтому можно сказать, что крити-
иизма или роя мошек, но неживое, — чисто физическую
ческий, или рациональный, метод состоит в том, чтобы
•систему, управляемую гибко и, так сказать, «мягко».
позволять нашим гипотезам гибнуть вместо нас, и в
Предположим, что облако, которым будут управ-
этом состоит одно из проявлений экзосоматической эво-
лять, — это газ. Тогда на нашей шкале в крайнее левое
люции.
•положение можно поместить неуправляемый газ, кото-
XXII
рый очень скоро рассеется и в результате перестанет
Теперь я, пожалуй, перейду к вопросу, который до-
•быть физической системой.На правом, же краю нашей
ставил мне немало хлопот, хотя в конце концов ответ
шкалы мы поместим железный цилиндр, наполненный
на него оказался крайне простым.
газом; это и был бы наш пример «твердого», «жестко-
Вопрос этот состоит в следующем. Можем ли мы
го» управления. В промежутке, но гораздо ближе к
доказать существование гибкого управления? Сущест-
левому краю, оказались бы системы с более или менее
вуют ли в природе такие неорганические физические
-«мягким» управлением,, такие, как рой мошкары или
системы, которые могут служить примерами или физи-
огромные сгустки частиц типа газа, удерживаемого
ческими моделями гибкого управления?
вместе силами взаимного тяготения наподобие солнца.
По первому впечатлению негативного ответа на этот
(А если это управление далеко от совершенства и мно-
вопрос придерживаются в неявном виде как многие фи-
гим частицам удается вырваться из-под его влияния, то
зики, которые, подобно Декарту и Комптону, были сто-
для нас это ничего не меняет.) Вероятно, можно счи-
ронниками моделей «главного рубильника», так и
тать, что планеты в своем движении управляются очень
многие философы, которые вслед за Юмом или Шли-
жестко в сравнении с другими системами, конечно, ибо
ком отрицали возможность чего-то промежуточного
даже планетарная система есть облако, так же как и
между абсолютным детерминизмом и чистой случай-
Млечный путь, звездные скопления и скопления звезд-
ностью. Конечно, кибернетика и создатели вычислитель-
яых скоплений. Но существуют ли, кроме органических
ной техники смогли в последнее время сконструировать
•систем и гигантских скоплений частиц, другие примеры
вычислительные машины, сделанные из механических, каких-то «мягко» управляемых физических систем не-
электронных и т. п. деталей, но в то же время распола-
большого размера?
гающие возможностями весьма гибкого управления; на-
Мне думается, что да, и я предлагаю поместить по-
пример, существуют вычислительные машины со встро-