№ 8, с. 103.
40 См.: C o h e n L. J. Some Comments on Third Worl d Episte-
гантской совокупностью вообще всего, что может быть
mology. — «British Journal for the Philosophy of Science», 1980, объективно мыслимо. И в том и в другом виде мир 3 не
vol. 31, № 2, p. 180.
может выполнять тех функций, которые приписывает
41 См. также критику эпистемологического дарвинизма Поппера
ему Поппер.
в работах советских философов: Н а р с к и й И. С. Методология
и эпистемология К. Поппера в их существе и следствиях. — В кн.: Рассматриваемая попперовская концепция имеет
Критический рационализм. Философия и политика. М.. «Мысль», также и глубокие философские пороки, связанные
'981, с. 110—114; М е т л о в В. И. Критический анализ эволюцион-
ного подхода в теории познания К. Поппера. — «Вопросы филосо-
фии», 1979, № 2, с. 75—85; П а н и н А. В. Диалектический мате-
38 P о p p е г К. R. Unended Quest, p. 186.
риализм и постпозитивизм. М., изд-во МГУ, 1981, с. 112—131.
26
27
основных уровнях приспособления, имеющихся в ми-
работы по социальной философии или социологии, не-
ре, — «генетического приспособления, приспособитель-
обходимо дать оценку его социальных воззренийдля
ного поведения и научного открытия — механизм при-
того, чтобы не создать искаженного представления о
способления принципиально тождественен», ибо везде
взглядах Поппера.
«мы имеем дело с унаследованными структурами, кото-
Следует сразу же подчеркнуть, что социальная фило-
рые передаются при помощи инструкций, то есть по-
софия Поппера, безусловно, является наиболее слабой
средством генетического кода или традиции; на всех
стороной его деятельности. В ней, по сути дела, мало
трех уровнях новые структуры и новые инструкции
рациональных аргументов, как в теоретической филосо-
возникают в результате пробных изменений, идущих
фии и тем более в попперовской логике и методологии
.изнутри данной структуры,то есть посредством пред-
науки. Субъективность и классовые интересы Поппера
варительных проб, подвергшихся естественному отбору
совершенно подавляют Поппера — теоретика и филосо-
или процедуре устранения ошибок»42.
фа. Чтобы в этом убедиться, достаточно взять его кни-
Биологическая основа этих воззрений позднего Поп-
гу «Открытое общество и его враги».
пера пестрит, по мнению специалистов, фактическими и
Широкую известность в антимарксистских кругах
теоретическими ошибками43. Однако не это самое глав-
Поппер получил, однако, не своим эмоциональным не-
ное. Наиболее существенно для оценки этих воззрений
приятием марксизма, а попыткой опровергнуть марк-
позднего Поппера то, что он — вот уже в который раз
сизм по теоретическим основаниям. В «Открытом обще-
на протяжении своей теоретической деятельности — не
стве и его врагах» утверждается, что марксизм — равно
смог предложить соответствующей современному уров-
как и фрейдизм и некоторые другие социальные тео-
ню научного знания последовательной философской по-
рии — не удовлетворяет демаркационистскому принципу
зиции. Будучи правым в своей критике редукционист-
фальсификации и поэтому не является наукой44. Именно
ских тенденций «научных материалистов»
этот тезис и был широко подхвачен в антимарксистских
(Дж. Дж. Смарта, У. Селларса, X. Патнэма, Д. Арм-
кругах.
стронга и др.), Поппер, однако, отвергает материализм в
Однако этот тезис просто ложен. Действительно, «об-
целом и в вопросе об отношении сознания и мозга скло-
щая теория марксизма проверяется, когда она приме-
няется к дуалистической позиции, рассматривающей это
няется к определенным событиям или к последователь-
отношение как интеракцию психического и физического.
ности событий. И до сих пор эта теория не была опро-
Таким образом, космологический эволюционизм
вергнута, а наоборот, подтверждалась, — совершенно
Поппера, подобно его более ранним философским кон-
справедливо говорит английский марксист М. Корн-
цепциям — критическому рационализму и теории трех
форт.— Это не делает ее неопровержимой. Некоторые
миров, — оказывается односторонней гиперболизацией
явления, несомненно, могли бы ее опровергнуть, однако
некоторых реальных сторон процесса познания — такой
они не наблюдаются — например, общество каменного, их абсолютизацией, при которой из них в конечном сче-
века, управляемое парламентарным правительством и
те выхолащивается реальное содержание.
проводящее дискуссии о правах человека, или успешно
управляемый капитализм»45. Если использовать поппе-
ровскую терминологию, то это означает, что у марксиз-
Хотя в предлагаемом вниманию читателя издании
ма как теории есть потенциальные фальсификаторы, и
произведений Поппера не публикуется ни одной его
поэтому даже в рамках попперовской методологии (да-
42 P o p p e r K. R. The Rationalit y of Scientific Revolutions. —
44 См.: P o p p e r К. R. The Open Society and its Enemies, vol. 2.
In: H a r r e (ed.) Problems of Scientific Revolution: Progress and London, Routledge and Kegan Paul, 1980, p. 193—198; см. также
Obstacles to Progress in the Sciences. Oxford, Clarendon Press, 1975, главу 1 «Предположений и опровержений», публикуемую в на-
p. 73, 75—76.
стоящем издании.
43 См., например: R u s e M. Karl Popper's Philosophy of Bio-45 К о p н φ о p т М. Открытая философия и открытое общество.
logy. _ «Philosophy of Science», 1977, vol. 44, № 4, p. 638—661.
М., «Прогресс», 1972, с. 44.
28
29
леко не адекватной, как мы в этом убедились ранее) аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в
марксизму следовало бы приписать статус научной тео-
его — попперовской — интерпретации. Однако знаменате-
рии. Поппер, однако, этого не сделал по вполне ясным
лен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы
социально-классовым основаниям.
всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интел-
Не более успешной оказалась и попперовская крити-
лектуальном и социальном климате — признается, пусть
ка диалектики. «Диалектика в современном смысле это-
со многими оговорками, инструментом рационального
го слова, прежде всего в смысле, в котором использовал
рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и
этот термин Гегель, — пишет Поппер. — это теория, ко-
в этом· случае отказаться не так уж трудно.
торая утверждает, что нечто, в особенности человеческое
Завершая анализ основных идей попперовской со-
мышление, развивается путем, характеризуемым так на-
циальной философии, мы должны хотя бы кратко оста-
зываемой диалектической триадой: тезис, антитезиси
новиться еще на одном принципе социологии Поппера.
синтез»
Речь идет о критике принципа историцизма примени-
46.Естественно, что с таки м образо м понимаемо й
диалектикой расправиться не представляет большого
тельно к развитию общества, чему Поппер посвятил спе-
труда. Причем такая трактовка диалектики выдвигается
циальную книгу «Нищета историцизма» (журнальный
Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад
вариант 1944 г., отдельное издание 1957 г.). Основной
Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что
тезис этой книги таков: «Идея движения общества как
Ленин специально предупреждал, что в материалистиче-
такового, то есть идея о том, что общество, подобно фи-
ской диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все
зическому телу, может двигаться как некое целое в оп-
дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную
ределенное направлении, есть попросту холистское за-