Если подробно рассмотреть мыслительные процессы – именно это мы и делали при помощи сложного анализа «мыслей вслух», высказанных нашими испытуемыми, – то можно обнаружить еще бо́льшие различия между участниками эксперимента, которые хорошо справились с задачами Лоххаузена, и теми, кому это удалось не столь хорошо. Таким образом, выясняется, что успешные и неуспешные испытуемые не отличаются друг от друга (по крайней мере, в статистически значимой степени) в том, как часто во время сеансов игры они строили гипотезы о взаимосвязи различных переменных в Лоххаузене. К примеру, и успешные, и неуспешные испытуемые одинаково часто выдвигали гипотезы относительно того, какой эффект произведет рекламная кампания туризма в Лоххаузене. Различие между ними состояло в том, что успешные испытуемые часто подтверждали свои гипотезы, наводя справки, в то время как неуспешные испытуемые этого не делали. То есть неуспешные испытуемые в известной степени демонстрировали «баллистическое» поведение при построении гипотез: выдвигается гипотеза, и таким образом становится известной реальность; ни к чему проводить дополнительную проверку! Таким образом, испытуемые вместо гипотез создавали «истины».
Далее обнаружилось, что успешные испытуемые задавали больше вопросов «почему?» (в противоположность вопросам «существует ли?»), чем неуспешные. Таким образом, они в большей степени интересовались изначальными причинами событий и той сетью причинно-следственных связей, которая формально была основой жизни Лоххаузена. Неуспешные же испытуемые, напротив, имели склонность принимать события просто так, не связывая их друг с другом. Из этого можно сделать вывод, что успешные испытуемые производили более глубокий анализ, чем неуспешные. К примеру, участникам эксперимента сообщалось, что в Лоххаузене много безработной молодежи. Неуспешные испытуемые реагировали так: «Но ведь это ужасно! Это наверняка оказывает плохое влияние на чувство собственного достоинства молодых людей! С этим нужно что-то делать! Руководитель управления по делам молодежи должен представить доклад на эту тему!» Успешные же испытуемые реагировали следующим образом: «Вот как! И сколько же их? Почему же они не переходят на места производственного обучения в других областях? Сколько таких мест есть в различных отраслях? В каких профессиях хотели бы работать молодые люди? Отличаются ли пожелания мужчин и женщин?»
Со всеми этими данными хорошо соотносится то, что испытуемые, которые оказались скорее «плохими» бургомистрами, гораздо чаще меняли тему во время сеанса работы с программой. Они были склонны не придерживаться одной темы, а перескакивать от одной темы к другой. Они также тематически «бродяжничали» на поприще занятости. Возможно, дело было в том, что при попытке решить определенную проблему они сталкивались с таким сопротивлением, что вскоре бросали эту тему, словно горячую картофелину, и обращались к другой сфере деятельности. Для подобного поведения характерны «соскальзывающие» переходы, как назвала их профессор Штойдель[12] в 1983 году[13]. К примеру, испытуемый занимается проблемой безработицы среди молодежи Лоххаузена. При этом он встречается с городской администрацией как с возможным поставщиком мест для производственного обучения. Он внезапно вспоминает о жалобе на слишком медленную работу бюро прописки при оформлении новых паспортов. И вот он уже занят процедурой выписки новых загранпаспортов, совершенно забыв о безработице в молодежной среде.
Для нестабильного поведения неуспешных испытуемых точно так же характерна высокая степень импульсивности. Такие испытуемые со слишком большой готовностью позволяют себя отвлечь. Случайно появившаяся новость о нехватке гимнастических снарядов в городском спортивном клубе приводит к тому, что резко прекращается деятельность по решению сложной проблемы с увеличением сбыта продукции часового завода, и вместо этого человек начинает заниматься долгим выяснением количества брусьев и турников в городском спортзале.
Рис. 13. Индексы нововведений и стабильности у успешных (обозначены квадратиками) и неуспешных (обозначены треугольниками) испытуемых
Нестабильность поведения проявляется в определенных измеряемых особенностях поведения. Рисунок 13 показывает индексы нововведений и стабильности при принятии решений успешными и неуспешными участниками эксперимента. Индекс нововведений характеризует то, насколько отклонились решения, принятые во время одного сеанса, в сравнении с предыдущим сеансом. Если испытуемый во время определенного сеанса принимает совершенно другие решения по сравнению с предыдущим сеансом, то его индекс нововведений высок. Если же он в значительной степени придерживается однажды избранного спектра решений, то его индекс нововведений низкий.
13
См. Dörner, D., Kreuzig, H. W., Reither, F. & Stäudel, Th. (Hg.): Lohhausen: Vom Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexität.