Индекс стабильности высок тогда, когда испытуемый во время определенного сеанса в значительной мере занимается тем же спектром решений, что и прежде. Низким этот индекс становится тогда, когда испытуемый применяет совершенно иной спектр решений.
Индексы нововведений и стабильности не просто противоположны друг другу. Бывает, что высок как индекс нововведений, так и индекс стабильности, но только в том случае, если испытуемый за время определенного сеанса использует полный спектр тех же решений, что и прежде, однако в дополнение к этому принимает большое количество новых решений.
На рисунке 13 видно, что индексы нововведений у успешных испытуемых в целом ниже, чем у неуспешных. Одновременно с этим индексы стабильности у успешных испытуемых выше. Это говорит о том, что успешные испытуемые имеют общую черту: они однажды нашли для себя правильную сферу деятельности (иначе они бы не добились успеха) и постоянно посвящали себя этой деятельности.
Помимо беспомощных участников эксперимента, которых мотает туда-сюда, словно маятник, среди неуспешных испытуемых есть и полная противоположность – люди с «герметичным поведением». Один испытуемый старательно рассчитывал среднюю продолжительность похода среднестатистического пенсионера до среднестатистической телефонной кабины, чтобы на основании полученных таким образом точных данных запланировать расположение новых телефонных кабин. Подобные вещи, разумеется, требуют времени, которого потом не хватает на что-то другое. С другой стороны, забота о социальных связях людей пожилого возраста весьма похвальна и в наилучшем свете показывает социальную и гуманитарную вовлеченность испытуемого. Или все же нет?
Различия между успешными и неуспешными испытуемыми проявляются также в степени самоорганизации во время сеансов работы с программой. Успешные испытуемые довольно часто раздумывали над своими действиями, критически их оценивали и предпринимали попытки измениться; неуспешные же испытуемые лишь повторяли свое поведение. Успешные испытуемые также в большей мере предварительно структурировали свое поведение. В их «мыслях вслух» чаще, чем у неуспешных испытуемых, встречались высказывания типа: «Сначала я должен заняться вопросом А, затем проблемой В, а потом надо не забыть позаботиться о С».
И снова, как и в Таналанде, интересно то, что различия между успешными и неуспешными испытуемыми ни в коем случае не ограничивались процессами мышления и планирования. Вдобавок к этому выяснилось, что неуспешные испытуемые часто были склонны «делегировать ответственность». Последним средством, к которому они прибегали, когда им в голову больше не приходило никаких решений, часто было такое: тогда об этом должен позаботиться тот-то и тот-то!
Здесь мы обнаруживаем последствия когнитивной некомпетентности в совершенно иных областях поведения. Неспособность справляться с текущими проблемами приводит к тому, что проблема делегируется и перекладывается на другого человека. Совершенно естественный процесс, который мы наблюдаем ежедневно в обычной жизни! И конечно, у такого поведения есть – или могут быть – последствия. В тот момент, когда случаются неудачи, человек больше не хочет чувствовать себя ответственным, он хочет возложить эту ответственность на других. Именно это гарантированно демонстрирует, что человек совершенно не замечает истинных причин своих плохих решений – неверное планирование, непредусмотренные побочные эффекты и последствия и т. п.
Конечно, в более широком масштабе подобное «делегирование» может иметь совершенно другие последствия. В таких случаях не только невозможно найти настоящие причины неудач и краха планов и решений; помимо этого, в случае необходимости имеется и козел отпущения. Перекладывая ответственность на других путем делегирования, человек не только избавляется от ответственности, но и получает потенциальных виновных в неудаче.
Приведенный выше перечень недостатков «плохих» бургомистров Лоххаузена не следует рассматривать как однородный блок. Все эти недостатки никоим образом не встречались абсолютно у всех испытуемых. Напротив, участники эксперимента – и именно неуспешные – вели себя очень по-разному. Некоторые преимущественно испытывали проблемы с определением сферы деятельности; другим недоставало лишь глубины погружения в соответствующую задачу, и они беспомощно барахтались на поверхности; третьи слишком зацикливались на частностях.