Поэтому задача состоит в том, чтобы ликвидировать оппозиционный блок и упрочить единство нашей партии»[70].
Таким образом, между задачей сохранения диктатуры пролетариата и задачей сохранения единства партии имеется необходимая связь, которую можно выразить следующим образом. Если мы хотим сохранить диктатуру пролетариата и строить социализм, мы должны обеспечить единство партии и уничтожить оппозиционный блок, стремящийся подорвать это единство; мы должны сделать всё, чтобы сохранить диктатуру пролетариата и построить социализм; поэтому мы должны обеспечить единство партии и уничтожить оппозиционный блок. Этот вывод строится в форме гипотетического силлогизма, в котором категорическое утверждение о необходимости сохранить единство партии и уничтожить оппозиционный блок выводится как следствие из задачи сохранения диктатуры пролетариата и построения социализма как из основания.
§ 10. РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ СИЛЛОГИЗМ
Разделительным силлогизмом называется силлогизм, в котором большая посылка является разделительным суждением.
Есть два способа разделительного силлогизма: первый способ есть способ отрицания посредством утверждения (Modus ponendo tollens). В построенном по этому способу разделительном силлогизме меньшая посылка является утвердительным суждением, а заключение — отрицательным суждением. Формула разделительного силлогизма по этому способу будет такова:
А есть или В, или С, или D
А есть В
А не есть ни С, ни D
Большая посылка — это разделительное суждение, в нём одно подлежащее и несколько сказуемых, причем к подлежащему может относиться только одно сказуемое. Меньшая посылка — А есть В. Заключение будет А не есть ни С, ни D.
Таким образом, сущность разделительного силлогизма, построенного по этому способу, состоит в том, что в большей посылке устанавливается несколько возможных решений, меньшая посылка утверждает только одно из них как истинное, вследствие чего в заключении все остальные решения отвергаются, отрицаются как ложные. Например, «треугольники бывают или остроугольные, или тупоугольные, или прямоугольные; данный треугольник тупоугольный; следовательно, он не остроугольный и не прямоугольный».
Второй способ есть способ утверждения посредством отрицания (Modus tollendo ponens). В таком силлогизме меньшая посылка является отрицательной, а заключение — утвердительным. Формула такого силлогизма:
А есть или В, или С, или D А не есть ни С, ни D А есть В
Смысл разделительного силлогизма, построенного по этому второму способу, состоит в том, что большая посылка устанавливает несколько возможных решений вопроса; меньшая посылка исключает все решения, кроме одного, вследствие чего это последнее решение в заключении утверждается как единственно правильное, истинное.
Пример: «когда человек излагает какой-либо факт, то он либо излагает его правильно, либо ошибается, либо сознательно говорит неправду; гражданин Н., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит сознательно неправду; следовательно, он его описывает правильно».
Другой пример: произошел пожар в помещении предприятия. Строим большую посылку в виде разделительного суждения: «пожар произошел либо вследствие неосторожного обращения с огнем, либо вследствие нарушения правил техники безопасности, либо вследствие поджога. В результате расследования установлено, что не имели места ни нарушение правил техники безопасности, ни поджог. Следовательно, пожар явился следствием неосторожного обращения с огнем со стороны кого-либо из находившихся в помещении лиц».
Этот второй способ разделительного силлогизма (утверждение посредством отрицания) имеет значительно большую познавательную ценность, чем первый способ (отрицание посредством утверждения). В первом способе, как видно из его формулы и приведенных примеров, главное значение имеет не заключение, а меньшая посылка, которая утверждает то или иное положение как истинное; заключение же, собственно говоря, ничего не прибавляет к тому, что даёт меньшая посылка. Второй же способ разделительного силлогизма гораздо плодотворнее для познания предметов, явлений, событий, так как он даёт возможность путём исключения неверных, не подтвердившихся предположений приходить к правильному положительному решению вопроса.